Liberalas yra liberalizmo šalininkas. Kas yra liberalizmas? Pagal pavadinimą lengviausia atsakyti: tai laisvę sauganti ideologija. Tačiau pagrindinis klausimas – KIENO laisvės ir KOKIOS laisvės? Laisvės visai nėra, kaip ir žmogaus. Liberalizmas yra labai specifinių laisvių ir šių laisvių alkanų apsaugos ideologija. Pabandykime išsiaiškinti, kurie iš jų.
Į KLAUSIMO ISTORIJĄ
Istoriškai yra trys liberalizmo ideologijos formavimosi etapai.
Pirmas lygmuo kilęs iš XVIII a. Tada Anglijoje pirmą kartą iškilo partija, kurios šalininkai kiek vėliau pradėjo vadintis liberalais. Tai buvo – dėmesio! – didžiosios buržuazijos atstovai, kurie susidūrė su stambiais žemvaldžiais-dvarininkais. Dvarininkų interesus išreiškė kita partija – konservatoriai, kurie kartu su liberalais suformavo pirmąją pasaulyje dvipartinę sistemą: abi šios partijos, pakeisdamos viena kitą, valdė Britų salas daugiau nei šimtą metų – 2012 m. iki XX amžiaus pradžios.
Tuo metu Didžioji Britanija, aplenkdama kitas pramonės revoliucijos šalis, buvo ekonomiškai ir politiškai pirmaujanti galia pasaulyje. Kadangi išnaudotojiškose visuomenėse dažniausiai vyrauja valdančiųjų šalių valdančiųjų klasės idėjos, liberalizmas (kaip ir jo brolis dvynys – konservatizmas) XIX amžiuje išplito visame kapitalistiniame pasaulyje. Daugelio šalių buržuazija, o ypač buržuazinė ir smulkiaburžuazinė inteligentija atsivertė į liberalųjį „tikėjimą“, įžvelgdama jame alternatyvą „smurtui ir savivalei“ – tiek dešinėje, tiek monarchinio absoliutizmo akivaizdoje, tiek toliau. kairieji, susidūrę su jakobinizmu, kuris anuomet buvo laikomas ta pačia kaliausė, kaip ir šiandieninis „stalinizmas“. Daugelis žmonių bet kokią kovą už laisvę suvokė kaip liberalizmą. Mūsų tautietis V.G. Belinskis netgi rašė: „Man liberalas ir žmogus yra viena, absoliutistas ir botagų laužytojas yra viena“. 1830 m. Prancūzijos revoliucionieriai laikė save liberalais panašia prasme, o Lotynų Amerikoje iki XX amžiaus pradžios.
Antrasis etapas liberalizmo istorijoje siejamas su vėlyvosiomis buržuazinėmis revoliucijomis: nuo Europos 1848 iki Rusijos 1905-1917 m. Tuo metu revoliuciniai demokratai jau buvo nutolę nuo liberalų, traukdami link socializmo, nors kol kas utopinio. „Antrojo skambučio“ liberalai, kaip taisyklė, yra buržuazinės ir smulkiaburžuazinės inteligentijos atstovai. Kalbėdami prieš „senąją tvarką“, už reformas arba, kraštutiniais atvejais, „revoliuciją iš viršaus“, jie labiausiai bijojo liaudies, darbininkų ir valstiečių revoliucijos. Klasikinis „antrosios bangos“ liberalų pavyzdys yra Rusijos kariūnai („Liaudies laisvės partija“). Leninas apibendrino tokio liberalizmo idealą žodžiais: „laisvės (ne žmonėms) derinys su biurokratija (prieš tautą).“ Visose revoliucijose to meto liberalai patyrė politinį žlugimą, nes jiems buvo svetima ir darbo žmonėms, ir buržuazijos masei, kuri pirmenybę teikė „tvirtai“ diktatorinei valdžiai.
Pagaliau, trečiasis etapas„liberalios idėjos“ – neoliberalizmo istorijoje (maždaug nuo aštuntojo dešimtmečio iki šių dienų). Tai transnacionalinių korporacijų ideologija, prieštaraujančių nacionalinės valstybės (ne tik socialistinės ar liaudies demokratinės, bet ir nacionalinio kapitalistinės) vykdomam jų veiklos reguliavimui. Iš pirmo žvilgsnio jie „antivalstybiški“, kas net neprimena buvusių liberalų, o greičiau anarchistų. Tačiau pažvelgus atidžiau, nesunku pastebėti, kad neoliberalai visiškai neprieštarauja buržuazinės valstybės baudžiamosioms ir represinėms funkcijoms žmonių atžvilgiu (būtent tai sukėlė didžiausią anarchistų protestą ir dažnai buvo pasmerkė net buvę liberalai). Neoliberalai pasisako už ekonominių ir ypač socialinių valstybės funkcijų apkarpymą, paliekant už jos būtent baudžiamąsias. Kaip kitaip primesti didžiajai visuomenės daliai aiškiai antipopuliarią, antisocialią ir antinacionalinę programą?
Taigi tarp trijų „šaukimų“ liberalų esama didelių skirtumų, gaila, kad šiandieninėje Rusijoje įprasta juos visus sutepti tais pačiais dažais (pavyzdžiui, Lotynų Amerikoje kairieji teisingai mato pagrindinį priešas ne „liberalizme“ apskritai, o neoliberalizme). Tačiau jie turi ir bendrų bruožų.
KAS YRA LIBERALAS?
Jeigu bandysime liberalizmą apibrėžti kuo trumpiau, tai čia yra privačios nuosavybės interesus ginanti ideologija. Liberalizmo židinyje yra ne žmogus apskritai, o savininkas (lyg ir nesvarbu, kas jis – parduotuvės ar didelės korporacijos savininkas). Laisvė, kurią jis gina, yra nuosavybės ir savininkų laisvė; politinės ir visos kitos laisvės, griežtai tariant, gali būti tik jų. Visiškai logiška, kad pirmųjų dviejų raginimų liberalai numatė turtinę politinių teisių kvalifikaciją: už teisę būti renkamą – aukštesnę, už teisę balsuoti – žemesnę, o proletarams ir kitiems vargšams, kurie neturėjo jokios nuosavybės. neturėjo jokių teisių pagal šią schemą. Pavyzdžiui, „demokratinėse“ Lotynų Amerikos respublikose XIX amžiuje balsavimo teise turėjo vidutiniškai ... 1% (vienas procentas!) gyventojų. Ir ši teisė buvo išplėsta vėliau, valdant kitiems valdovams, kitokiomis pažiūromis.
Tai yra, liberalizmas yra privačios nuosavybės ideologija. Atitinkamai liberalas yra privačios nuosavybės viršenybės šalininkas. Norėdama atremti priekaištus tų, kurie nesupranta, kas yra privati nuosavybė ir gali piktintis, kad esu prieš asmeninę dantų šepetėlių ir šortų nuosavybę, pasakysiu tik: privati ir asmeninė nuosavybė yra iš esmės skirtingi dalykai, o asmeninė nuosavybė nėra. privatus. Bet tai yra klausimas, kurį reikia apsvarstyti atskirai.
Tokia ideologija turi svarbią pasekmę – viskas, kas yra už privačios nuosavybės ribų, o juo labiau, kad gali ją pažeisti, yra suvokiama kaip priešiška. Pavyzdžiui, Argentinos liberalas prezidentas Bartolome Mitre, siųsdamas bausmes prieš maištaujančius indėnus ir pusiau proletarinius gaučus, ragino „negailėti jų kraujo“ ir „versti juos tręšti laukus“. Kaimyninio Paragvajaus – tuometinės „nesąžiningos šalies" su valstybiniu kapitalistiniu režimu – žmonės Mitras ir jo sąjungininkai išnaikino 80 proc. Ar tai tikrai taip skiriasi nuo Hitlerio „Plano Ost" ar nuo to, ką NATO įsibrovėliai daro su Iraku, Libija, Sirija ?
KAS YRA LIBERASTAS?
Ir čia pereiname prie to, kas yra „liberalistas“. Liberalistas yra agresyviausia, šovinistinė liberalizmo (šiandien neoliberalizmo) palaikymo ir transliavimo forma. Sakyčiau, fašistinė neoliberalizmo forma.
Liberalams draugas ir brolis yra kitas savininkas, vertais žmonėmis jie laiko tik save ir kitus savininkus. Tie žmonės, kurie atsiduria už nuosavybės ribų (o tokių, tiesą sakant, yra didžioji dauguma), yra suvokiami kaip darbo medžiaga, kaip priemonė nuosavybei ir savininkui. Tie liberalai, kurie ne savininkus laiko antrarūšiais žmonėmis, subžmonėmis, pasirodo esą liberalai. Liberalizmas, priimtas iki loginės išvados, apogėjaus, yra socialinio „rasizmo“ forma. Jei klasikiniame fašizme išskyrimo kriterijus yra priklausymas tam tikrai rasei, tai liberalizme toks kriterijus yra priklausymas (turėjimas ar neturėjimas) nuosavybei (dažnai abu kriterijai praktikoje sutampa – imk bent jau „dygsniuotus švarkus ir kolorado“). „Europos Ukrainos pasirinkimo“ šalininkų suvokimas). Tie liberalai, kurie tokias pažiūras transliuoja pačia agresyviausia forma, pasirodo esą liberalai.
Yra, žinoma, liberalų ir „minkštesnių“. Jose daugiausia dėmesio skiriama visokiausių represijų (mūsų atveju – nuo Lenino iki Putino), biurokratinės savivalės, militarizmo, klerikalizmo (bažnyčios kišimosi į pasaulietinius reikalus), o pastaruoju metu – korupcijos kritikai. Jie taip pat kritikuoja antisocialias valdžios priemones, kartais priekaištauja net „saviems“ ultraliberalams dėl tokių kėsinimosi. Visa tai, kaip rodo įvykiai daugelyje šalių, jie gali patraukti dalį dirbančių žmonių į savo pusę. Niekas nesižavi represijomis, biurokratija, korupcija ir pan. Bet kažkodėl nuo žmonių palaikymo net ir tokių „sąžiningų“ liberalų ši tauta labai greitai tampa ne geresnė, o blogesnė.
LIBERALŲ RETORIKA KAIP EKRANO
Ir nenuostabu. Juk visos tos biurokratijos, militarizmo, korupcijos ir kitų opų apraiškos, prieš kurias bandoma pakelti žmones, nenukrito iš dangaus. Ar „valstybė tikrąja prasme“ (F. Engelsas), likdama susvetimėjusi nuo visuomenės, gali būti visiškai kitokia? Ar gali žmonės, kol negali išsivaduoti nuo klasinio išnaudojimo, rimtai kontroliuoti valstybės valdžią „iš apačios“? Ir galiausiai, ar tai reiškia, kad tokia „bloga“ valstybė vis dėlto neatlieka socialiai būtinų – pirmiausia socialinių-ekonominių – gyvybiškai būtinų dirbančiam žmogui funkcijų, į kurias kėsinasi neoliberalai? Pagalvojus, neįmanoma į visus šiuos klausimus neatsakyti neigiamai.
Kas iš čia seka? Kad nereikia kovoti su savivale, korupcija ir kitais dalykais? Turime, žinoma. Tačiau protingai, iš visų jėgų, blaiviai suvokiant, kad kapitalizme visas šias blogybes galima tik šiek tiek sumažinti, bet jų pašalinti nepavyks be revoliucinio perėjimo į kokybiškai naują visuomenę. Taip, tada tai yra ilgas ir sunkus verslas. O tas, kuris žada „vienu žingsniu septyniais sumušimais“, yra tik demagogas. Jeigu jis tai derins su privačios nuosavybės išaukštinimu, kuris būdingas net ir geriausiems liberalams, šiuolaikinėmis sąlygomis jis tik atvers kelią fašistiniams „liberalams“. Nori jis to ar ne.
IR, GALIAUSIAI:
Galima susidurti ir su tokia liberalizmo interpretacija, tarsi tai būtų ideologija, kuri savo prioritetu laiko asmenybę ir konkretų žmogų. Bet tai jau yra sąvokų iškraipymas ir painiava, nes iš tikrųjų tokia ideologija pasirodo esąs humanizmas, neturintis nieko bendra su liberalizmu.
Bet tai jau kitas pokalbis.
Nuo šiandien pradedame skelbti straipsnių ciklą apie antirusiškas asmenybes. Įrašai išeis netaisyklingai, nes kaupiasi medžiaga.
Vartotojų iniciatyva yra sveikintina. Taigi, pradėkime!liberalistas(lot. "liber" - laisvas ir universalus. "bugger" - pažodžiui, "išdubusi laisvė zh..u") - sugadintas būsto problemos (post)sovietinė liberalo versija, šios šalies "liberalios" orientacijos politinės klasės atstovė, tarsi kovojanti už laisvę, lygybę, brolybę ir stovimą opozicija šiuolaikinei valdžiai, bet iš tikrųjų kovoja prieš kiekvieną, kuris išdrįsta turėti kitokią nuomonę nei pacientas apie tą ar kitą įvykį.Termino autorius – žinomas sovietmečio pogrindžio publicistas Ilja Smirnovas.
Sovietų Rusijoje nebuvo liberalo ir demokrato sampratos. Vyko vadinamasis disidentas, numanantis juos. Tuo metu disidentų užsiėmimas buvo užsiimti antikomunistine propaganda, siautėti apie Europą ir Pendostaną, būti persekiotam kruvino pragaro ir baudžiamosios psichiatrijos aukomis. Aršiausi sovietinio pogrindžio leiberasto atstovai buvo išvaryti mainais už persekiojamus komunistus tolerantiškuose-demokratiniuose Vakaruose. Visi sovietų disidentai kilę iš inteligentijos, o kiek mažiau nei visi šiandieniniai senosios mokyklos liberalai yra sovietų disidentai. Žymiausi yra Valerija Novodvorskaja, Liudmila Aleksejeva, Vladimiras Bukovskis. Pastarasis žinomas dėl to, kad 1976 metais ėjo kadenciją už antikomunistinę propagandą ir tais pačiais metais buvo iškeistas į Čilės politinį kalinį – buvusį Čilės komunistų partijos lyderį Luisą Corvalaną. Atrodė, kad apdovanojimas rado savo herojų - jis buvo išduotas iš Sovkos Šveicarijai, o tai tuomet buvo laikoma neįmanoma paprastam pasauliečiui po uždanga. , 5 metų nuorodos. Jis paskelbė bado streiką rekordiškai 117 dienų ir vis tiek tapo didvyriu. Marčenkos mirtis sulaukė didelio atgarsio SSRS disidentinėje aplinkoje ir užsienio spaudoje. Liberalioje antisovietinėje aplinkoje vyrauja nuomonė, kad jo mirtis ir visuomenės reakcija į ją paskatino Gorbačiovą pradėti kalinių, nuteistų pagal „politinius“ straipsnius, paleidimo procesą. Verta paminėti, kad daugelis šių dienų liberalų prieš tuometinius sovietų disidentus yra kaip vėžlys, einantis į mėnulį, nes kažkada jie kovojo ne dėl grobio, o dėl idėjos (kai kurie iki pat savo dienų pabaigos, nė karto neaplankę). UWB ir negavęs nė cento iš Valstybės departamento ) totalitarinio režimo, sovietinio informacinio agitpropo monopolio sąlygomis, kruvinas pragaras. Kad tuomet taptum disidentu, turėjai mokėti mąstyti savo galva, būti drąsiam ir nepriklausomam, kad išsakyti savo nuomonę, nes nebuvo interneto, atitinkama literatūra buvo uždrausta kiek mažiau nei visiškai, o sovietinės sistemos priešininkas buvo prilygintas psichikos ligai tiek oficialiai, tiek zombių visuomenėje. Šiuolaikiniai liberalai yra politiniai tinklaraštininkai fotelyje, virtuvės teoretikai arba smurtinę veiklą imituojantys dotacijų siurbėjai.
Liberalai, skirtingai nei liberalai, nėra pajėgūs jokiai realiai kūrybinei veiklai, vaisingam dalyvavimui. Jeigu liberalai, be šydų plėšymo, dar sugeba ką nors padaryti, tai visa liberalų veikla susivedė į autoritarinių ir totalitarinių režimų smerkimą. Tuo pat metu jų siauruose ratuose karaliauja dar didesnis frotinis totalitarizmas. Ryškus pavyzdys yra ypač Sankt Peterburgo „Solidarumo“ skyrius visuotinis susirinkimas 2011 gegužės 15 d , kur 300 žmonių liberalai siaubingai susikivirčijo tarpusavyje, kuris iš jų yra liberalesnis, ir 6 (šešias) valandas užsiėmė balsavimu už vieni kitų pašalinimą iš organizacijos. Be to, kai kurie liberalai, nekenčiantys kaušelio, tuo pat metu įnirtingai pykdo prieš carą tėvą-autokratą, kuris Rusijoje egzistavo iki 1917 m., vien dėl to, kad jis buvo prieš bolševikus, ir nesvarbu, kad jis buvo dar toliau. iš liberalizmo (pavyzdžiui, grupė " Antikomunistai "Vkontakte).
Daugelis liberalų bando turėti ryškų MLOŽ, dėl kurio kyla epinių muštynių. Dažnai vyksta susirėmimai tarp ateistų liberalų ir į bažnyčią einančių liberalų, kuriuos neišvengiamai lydi virtualių laužų uždegimas, virtualių kryžiaus žygių prieš netikėlius sušaukimas ir eretikų kaltinimai nukrypus nuo vienintelio tikrojo liberalizmo. Visi visiškai pamiršta, kad čia yra tarsi dėl laisvės. Ryškus pavyzdys – „Liaudies laisvės partijos“ Maskvos skyriaus aktyvisto pirtininkas – Dmitrijus Pankovas , murkti . Nuorodų priežastis buvo ta, kad vieniems liberalams nepatiko sveikinimai su stačiatikių Kalėdomis grupės vardu, o kitiems liberalams nepatiko tai, kad pirmiesiems liberalams nepatiko jų stačiatikybė. Dėl to pirmieji liberalai sunaikino savo bendrą grupę, nepaisydami antrųjų liberalų, o po to įžeisti PGM liberalai Pankovo akivaizdoje pradėjo šaukti, kad juos nulaužė Surkovo agentai. Visas šis cirkas bjaurisi masėmis.
Daugelis žinomų atstovų yra buvę sovietų disidentai, amžiams įstrigę savo disidentiškoje praeityje ir dėl savo pažengusių metų praradę bet kokį ryšį su tikrove. Naujuosius atstovus dažniausiai sudaro kolegijų studentai arba ką tik baigę absolventai, kurie sėmėsi liberalių idėjų iš 1990-ųjų literatūros. Liberalas yra ne politinis pasirinkimas, o mąstymo būdas. Tam, kad teisėtai būtų liberalus, neužtenka paprastos tolerancijos tos pačios lyties asmenų santuokoms ir Novodvorskajai, jam svarbiausia ne pačios idėjos (tikrai ideologiškas žmogus kasdien dirba siekdamas idėjos įgyvendinti), o gebėjimas panaudoti idėjas. už savo psichologinis palengvėjimas . Liberalistas įsivaizduojama ideologija pridengia eilinį jautį neapykanta", įnirtingai gindamas vienintelį tikrąjį požiūrį, tai yra savo, tačiau kaip ir visi užmėtyti akmenimis ir apgaulingi.
Kaip paaiškėjo, JAV pilietis, „Liepsnos saugotojo“ apdovanojimo (iš JAV saugumo politikos centro) turėtojas, šachmatininkas Garis Kimovičius Kasparovas (Weinsteinas), pasirodė ne pirmas, viešai šmeižiantis Freudą. tema "teisė be galo plėšytis ir praturtėti"!
Navalnas pakartojo tą pačią frazę apie Ekho Moskvy:
„Turime dar kartą parodyti, kad Rusijos piliečiai yra pasiruošę sunkiai rutininei politinei kovai. Su šiais žmonėmis, kurie jokiu būdu nesuteiks mums (!!! – K.S.) teisės nevaldomai praturtėti ir uzurpuoti valdžią šalyje“.
Asmeniškai net pirmą kartą nebuvo jausmo, kad rezervacija buvo atsitiktinė!
Kažkam gali atrodyti, kad okupantų liberalų frazės yra ištrauktos iš konteksto ir yra manipuliavimas bei spaudimas emocijomis, standartas opozicijai, siūlau šiems bendražygiams apsiginkluoti internetu ir susirasti visas frazes po šiais veikėjais!
Taigi 20 geriausių opozicijos citatų
Mažoji Hirošima pas Zuckerbergą
Kitą dieną mano kolegė, savanorė Donbase Galina Sozanchuk buvo uždrausta Facebook. Zuckerberg uždarė savo puslapį su visais 10 tūkstančių prenumeratorių ir draugų. Be teisės į susirašinėjimą, komentarus ir įrašus. 30 dienų. Priežastis nežinoma. Prieš tai ji jau buvo uždrausta, bet bent jau buvo aišku dėl kokių postų. Ir jie net nenurodė priežasties.
Gerai pažįstu Galką – turiu pasakyti, klaiki ir žalinga teta. (Gal, mylintis, mylintis)
Galya padėjo daugiau nei tuzinui žmonių. Ji yra viena iš nedaugelio, kuri vežė ir, svarbiausia, neša vaistus, kuriuos nerealu nelegaliai gabenti per sieną. O svarbiausia – ji tikrai padeda, o liežuvio nebraižo.
Ir čia buvo istorija.
Kažkaip vienas toks Taraskas atėjo į mano Facebook puslapį. Tarasco savo puslapyje buvo pakabintas su svastikomis, nuotraukų rupūžės su kovojančiais buriatais ir zigzagais besisukiojančiais vaiduokliais. Ir jis pradėjo pykti komentaruose. Aš nesu Galya, kuriai iškart taip uždrausta. Kolekcionuoju keistuolius. Jau ruošiamas daugiatūkstantinis rinkinys, išleisiu. „Pragaro kėlėjai arba visi Orkaino troliai“.
Po žaismingumo komentaruose Tarasco pradėjo man rašyti asmenine žinute ir grasinti. Su keiksmažodžiais ir kitais gyvenimo malonumais. Aš jį ignoravau. Jis grasino dvi dienas, už tai buvo užblokuotas. Per visą bet kokių tinklų priežiūros istoriją jis tapo antruoju uždraustuoju! Pasiskundžiau juo FB, nurodydama, kad šis vaikinas grasina mane nužudyti. „Facebook“ maloniai atsakė: „šiose žinutėse fb vadovybė nieko panašaus nerado“. NIEKO! Taip, pajuokavau. Na, tai smagu!
Visi juokiamės.
Laikas praėjo. Buvo sausis, ir mes išvykome į Donbasą tą pačią dieną, kai žuvo Ženia Iščenka ir trys Maskvos savanoriai. Nesiėmiau su savimi telefono, o paskui mane palaidojo, manydami, kad esame tie savanoriai. Daugelis mano skaitytojų vis dar prisimena šią dieną.
Taigi, „VKontakte“ pasirodė dar viena nuosėda, kuri įtartinai primena Taraską. Šis niekšas suprato mano mamos paskyrą ir pradėjo jai rašyti, svarstydamas, ar jos dukra nebuvo sumušta. Mama drebėjo ir siaubingai išsigando.
„Vkontaktik“ taip pat laikė jį numylėtiniu ir mielu žmogumi. Tai juokinga, ar ne?
Visi juokiamės.
Beje, Tarasco – jūs skaitote šį tekstą – žiūrėk, jis išgarsėjo!
Šis niekšas turi daugybę paskyrų, kuriose yra daug prenumeratorių. Paskyros saugomos ilgą laiką, o ne naujai sukurtos. Kiekviename jo puslapyje vyksta šizofreninis pragaras, kuris žmonėms patinka. Kai kurie iš jų yra gyvi ir visiškai nepasiviję robotų. Negaliu garantuoti už visus.
Taigi - vkontashi ir facebook - jis nekaltas. Skųstis, nesiskųsti – ziginti po Ukrainos vėliava, keiktis ir grasinti gyvybe – tai šiukšlės. Jokios taisyklės nepažeidžiamos.
Bet neštis, kalytę, sauskelnes ir vaistus į Donbasą – nusikaltimas!
Na, supratau, kad viskas slypi žodyje Donbasas. Padėjo Donbasui – padėjo separatoriui.
O jis, separatistas, ne vyras. Jis yra separatistas, vata. O vata dabar nėra madinga.
Gerbiami socialinių tinklų „VKontakte“ ir „Facebook“ savininkai:
Žinote, Donbase, nors ir yra separatistų, yra tokių, kurie net nežino, ką tai reiškia. Vaikai iš vaikų globos namų, seni žmonės iš slaugos namų, senukai, kuriuos tiesiog paliko vaikai. Daugelis jų išgyvena. Kai kurie iš viso neturi pinigų vaistams, prieštraukuliniams vaistams ir panašiai. Tai pacientai, sergantys cukriniu diabetu ir kitomis ligomis. Jie netgi gali džiaugtis, kad nėra separatistai. Taigi, blokuodami tokių žmonių, kaip Galina Sozanchuk, paskyras, iš daugelio šių žmonių atimate galimybę išgyventi.
Mirtingumo nuo ligų, vaistų trūkumo statistika ten siaubinga. Žmonės nuolat miršta, tyliai dega ir nyksta. Ir to negalima rodyti ataskaitose – juk formaliai jie mirė nuo infarkto, insulto ir pan.
Mes ištraukėme šią besišypsančią merginą iš kito pasaulio. Ir ne perkeltine, o tiesiogine prasme.