Либерал - либерализмді жақтаушы. Либерализм дегеніміз не? Атауға негізделген жауап берудің ең оңай жолы: бұл бостандықты қорғайтын идеология. Бірақ басты сұрақ - КІМДІҢ бостандықтары және ҚАНДАЙ бостандықтар? Адамның мүлде болмағаны сияқты еркіндік те жоқ. Либерализм - бұл ерекше бостандықтарды және осы еркіндіктерге аш болғандарды қорғау идеологиясы. Олардың қайсысы екенін анықтауға тырысайық.
СҰРАҚТЫҢ ТАРИХЫНА
Тарихи тұрғыдан либерализм идеологиясының қалыптасуының үш кезеңі бар.
Бірінші кезең 18 ғасырдан бастау алады. Содан кейін Англияда алғаш рет партия пайда болды, оның жақтастары біршама кейінірек өздерін либералдар деп атай бастады. Бұлар - назар аударыңыз! - ірі помещик-помещиктермен қақтығысқа түскен ірі буржуазия өкілдері. Помещиктердің мүдделерін басқа партия - консерваторлар білдірді, олар либералдармен бірге әлемдегі алғашқы екі партиялық жүйені құрады: бұл екі партия да бірін-бірі алмастыра отырып, Британ аралдарын жүз жылдан астам басқарды - 20 ғасырдың басына дейін.
Ол кезде өнеркәсіптік революцияда басқа елдерден оқ бойы озық шыққан Ұлыбритания экономикалық және саяси жағынан әлемдегі жетекші держава болды. Эксплуататорлық қоғамдарда әдетте билеуші елдердің билеуші табының идеялары басым болғандықтан, либерализм (оның егіз ағасы, консерватизм сияқты) ХІХ ғасырда бүкіл капиталистік әлемге тарады. Көптеген елдердің буржуазиясы, әсіресе буржуазиялық және ұсақ буржуазиялық интеллигенция оң жақта да, монархиялық абсолютизм жағдайында да, одан «зорлық пен озбырлыққа» балама көріп, либералдық «сенімге» өтті. сол кездегі «сталинизм» сияқты сол кездегі қорқақ болып саналатын якобинизмнің алдында. Көптеген адамдар бостандық үшін кез келген күресті либерализммен қателесті. Жерлесіміз В.Г. Белинский тіпті былай деп жазды: «Мен үшін либерал мен адам бір, абсолютист пен қамшы бір». 1830 жылы Франциядағы революцияшылдар өздерін осыған ұқсас мағынада, ал Латын Америкасында 20 ғасырдың басына дейін либералдар деп санады.
Екінші кезеңлиберализм тарихында кеш буржуазиялық революциялармен байланысты: еуропалық 1848 жылдан Ресейге 1905-1917 жж. Ол кезде революцияшыл-демократтар либералдардан шығып, социализмге ұмтылды, әзірше утопиялық болса да. «Екінші шақырудың» либералдары, әдетте, буржуазиялық және ұсақ буржуазиялық интеллигенцияның өкілдері болып табылады. «Ескі тәртіпке», реформаларға немесе төтенше жағдайда «жоғарыдан төңкеріске» қарсы сөйлей отырып, олар ең алдымен халықтың, жұмысшылар мен шаруалардың революциясынан қорқады. «Екінші толқын» либералдарының классикалық мысалы - Ресей кадеттері («Халық еркіндігі партиясы»). Ленин мұндай либерализмнің идеалын: «еркіндіктің (халық үшін емес) бюрократиямен (халыққа қарсы) қосылуы» деген сөзбен түйіндеген. Барлық революцияларда сол кездегі либералдар саяси күйреуге ұшырады, өйткені олар жұмысшы халыққа да, «қатты» диктаторлық билікті артық көретін буржуазия бұқарасына да жат еді.
Ақырында, үшінші кезең«либералдық идея» тарихында – неолиберализм (шамамен 1970 жылдан қазіргі уақытқа дейін). Бұл өз қызметін ұлттық мемлекеттің (тек социалистік немесе халықтық-демократиялық емес, сонымен қатар ұлттық капиталистік) реттеуіне қарсы тұратын трансұлттық корпорациялардың идеологиясы. Бір қарағанда, олар «мемлекетке қарсы», бұл тіпті бұрынғы либералдарды еске түсірмейді, керісінше анархистер. Бірақ мұқият қарасақ, неолибералдар буржуазиялық мемлекеттің халыққа қатысты жазалау және репрессиялық функцияларына мүлде қарсы емес екенін байқау қиын емес (бұл анархисттердің ең үлкен наразылығын тудырды және жиі болды. тіпті бұрынғы либералдар да айыптады). Неолибералдар мемлекеттің экономикалық және әсіресе әлеуметтік функцияларын қысқартуды жақтайды, оның артында дәл жазалау функцияларын қалдырады. Қоғамның басым бөлігіне анық халыққа қарсы, қоғамға және ұлтқа қарсы бағдарламаны тағы қалай таңуға болады?
Осылайша, үш «шақырудың» либералдары арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар және бүгінгі Ресейде олардың барлығын бір бояумен жағу әдетке айналғаны өкінішті (мысалы, Латын Америкасында сол жақтағылар негізгі нәрсені дұрыс көреді). жау жалпы «либерализмде» емес, неолиберализмде). Бірақ олардың ортақ қасиеттері де бар.
ЛИБЕРАЛ ДЕГЕН КІМ?
Егер либерализмге барынша қысқаша анықтама беруге тырысатын болсақ, онда бұл жеке меншіктің мүддесін қорғайтын идеология. Либерализмнің назары жалпы адам емес, меншік иесі (ол кім екені маңызды емес – дүкен немесе ірі корпорация иесі сияқты). Ол қорғайтын еркіндік – меншік пен меншік иелерінің бостандығы; саяси және барлық басқа бостандықтар, қатаң айтқанда, олар ғана болуы мүмкін. Алғашқы екі шақырудың либералдары саяси құқықтар үшін мүліктік квалификацияны қарастырғаны әбден қисынды: сайлану құқығы үшін - жоғары, сайлау құқығы үшін - төмен, бірақ пролетариат пен басқа да меншігі жоқ кедейлер. бұл схема бойынша ешқандай құқықтары болмады. Мысалы, 19 ғасырда Латын Америкасының «демократиялық» республикаларында орташа есеппен ... 1% (бір пайыз!) халықтың дауыс беру құқығын пайдаланды. Ал бұл құқық кейін, басқа билеушілер тұсында, әртүрлі көзқараспен кеңейтілді.
Яғни, либерализм – жеке меншік идеологиясы. Осыған сәйкес либерал жеке меншіктің үстемдігін жақтаушы болып табылады. Жеке меншіктің не екенін түсінбейтіндердің және тіс щеткалары мен шорттардың жеке меншігіне қарсымын деп ашуланатындардың сөгісінен құтылу үшін мен тек мынаны айтайын: жеке және жеке меншік түбегейлі басқа нәрселер және жеке меншік емес. жеке. Бірақ бұл бөлек қарастыруды қажет ететін мәселе.
Мұндай идеологияның маңызды салдары бар - жеке меншіктен тыс, тіпті оны бұзуы мүмкін нәрсенің бәрі дұшпандық ретінде қабылданады. Мысалы, Аргентинаның либералды президенті Бартоломе Митр бүлікшіл үндістер мен жартылай пролетарлық гаухоларға қарсы жазалаушыларды жібере отырып, «олардың қанын аямауға» және «оларды егістіктерді тыңайтуға» шақырды. Көршілес Парагвай халқы – сол кездегі мемлекеттік капиталистік режимі бар «алаяқ ел» – Митер және оның одақтастары 80 пайызын жойды.Бұл Гитлердің «Ост жоспарынан» соншалықты айырмашылығы бар ма, әлде НАТО басқыншыларының Ирак, Ливия, Сириямен жасап жатқанынан айырмашылығы бар ма? ?
ЛИБЕРАСТ ДЕГЕН КІМ?
Міне, біз «либералист» дегеннің не екеніне көшеміз. Либералист - бұл либерализмді (қазіргі неолиберализм) қолдаудың және таратудың ең агрессивті, шовинистік түрі. Мен неолиберализмнің фашистік түрі дер едім.
Либералдар үшін дос пен бауыр басқа ие, олар тек өзін және басқа иелерін лайықты адамдар деп санайды. Меншіктен тыс қалған адамдар (және бұл, шын мәнінде, басым көпшілігі) жұмыс материалы ретінде, меншік пен иесінің құралы ретінде қабылданады. Меншік иесі еместерді екінші сортты адамдар деп санайтын либералдар либералдар болып шығады. Либерализм өзінің логикалық қорытындысына, апогейіне дейін, әлеуметтік «нәсілшілдіктің» бір түрі болып табылады. Егер классикалық фашизмде алып тастау критерийі белгілі бір нәсілге жататын болса, онда либерализмде мұндай критерий меншікке тиесілі (иелену немесе иелік етпеу) болып табылады (көбінесе екі критерий де іс жүзінде сәйкес келеді - кем дегенде «көрпешелер мен Колорадоларды» алыңыз. «Еуропалық Украина таңдауын» қорғаушылардың қабылдауы). Мұндай көзқарастарды ең агрессивті түрде таратқан либералдар либералдар болып шығады.
Әрине, либералдар және «жұмсақ» бар. Олар репрессияның барлық түрлерін (бізде Лениннен бастап Путинге дейін), бюрократиялық озбырлықты, милитаризмді, клерикализмді (шіркеулердің зайырлы істерге араласуы) және соңғы кездері сыбайлас жемқорлықты сынауға бағытталған. Олар сондай-ақ биліктің қоғамға қарсы шараларын сынға алады, кейде мұндай қол сұғушылықтары үшін тіпті «өздерінің» ультралибералдарын да сөгеді. Осының барлығымен, бірқатар елдердегі оқиғалар көрсетіп отырғандай, олар еңбекші халықтың бір бөлігін өз жағына тарта алады. Қуғын-сүргінге, бюрократияға, жемқорлыққа, т.б. ешкімнің құлшынысы жоқ. Бірақ неге екені белгісіз, халықтың тіпті осындай «адал» либералдарды қолдауынан бұл халық көп ұзамай жақсы емес, нашарлайды.
ЭКРАН РЕТІНДЕГІ ЛИБЕРАЛДАР РИТОРИКАСЫ
Және таңқаларлық емес. Өйткені, олар халықты көтеруге тырысып жатқан бюрократия, милитаризм, жемқорлық және басқа да жаралардың бәрі көктен түскен жоқ. «Тіл мағынасындағы мемлекет» (Ф. Энгельс) қоғамнан алшақтай отырып, мүлде басқаша бола ала ма? Халық таптық қанаудан құтыла алмаған соң, мемлекеттік билікті «төменнен» байыппен басқара ала ма? Және, сайып келгенде, бұл мұндай «жаман» мемлекет соған қарамастан, еңбекші халық үшін өмірлік қажетті және неолибералдар қол сұғатын әлеуметтік қажетті – ең алдымен әлеуметтік-экономикалық функцияларды орындамайды дегенді білдіре ме? Ойланып қарасақ, бұл сұрақтардың бәріне теріс жауап бермеу мүмкін емес.
Осыдан не шығады? Озбырлықпен, жемқорлықпен, тағы басқа нәрселермен күресудің қажеті жоқ па? Біз, әрине. Бірақ капитализм кезінде бұл зұлымдықтардың барлығын аздап азайтуға болатынын, бірақ сапалы жаңа қоғамға революциялық көшусіз оларды жою мүмкін емес екенін байсалды түрде түсініп, ақылды түрде, шынайы күшке дейін. Иә, содан кейін бұл ұзақ және қиын бизнес. Ал кім «жеті ұрып-соғады» деп уәде берсе, ол жай демагог. Егер ол мұны тіпті ең жақсы либералдарға да тән жеке меншікті жоғарылатумен ұштастырса, қазіргі жағдайда ол фашистік «либералдарға» ғана жол ашады. Ол қаласа да, қаламаса да.
ЖӘНЕ СОҢЫНДА:
Сондай-ақ либерализмнің мұндай түсіндірмесін кездестіруге болады, ол тұлға мен нақты тұлғаны өзінің басымдығы ретінде қарастыратын идеология сияқты. Бірақ бұл қазірдің өзінде ұғымдарды бұрмалау және шатастыру, өйткені шын мәнінде мұндай идеология либерализммен ешқандай ортақтығы жоқ гуманизм болып шығады.
Бірақ бұл басқа әңгіме.
Бүгіннен бастап Ресейге қарсы тұлғалар туралы мақалалар топтамасын жариялай бастадық. Материал жинақталғандықтан хабарламалар тұрақты емес шығады.
Пайдаланушының бастамасы құпталады. Сонымен, бастайық!либералист(лат. "liber" - еркін және әмбебап. "bugger" - сөзбе-сөз, "ж..удағы қуыс еркіндік") -баспана мәселесінен бүлінген (пост)Кеңес нұсқасы либерал, осы елдің «либералдық» бағытталған саяси тапының өкілі, бостандық, теңдік, бауырластық үшін күресіп жатқандай және жақтақарсылық қазіргі заманғы билікке, бірақ шын мәнінде сол немесе басқа оқиға туралы пациенттен басқа пікірге батылы бар кез келген адамға қарсы күресу.Термин авторы кеңестік кезеңдегі белгілі астыртын публицистИлья Смирнов.
Кеңестік Ресейделиберал мен демократ деген ұғым болған жоқ. Оларды меңзеп, диссидент деп аталатын нәрсе болды. Ол кездегі диссиденттердің жұмысы антикоммунистік үгіт-насихатпен айналысу, Еуропа мен Пендостанда фап, қанды тозақпен қудаланып, жазалаушы психиатрия құрбандары болды. Кеңестік астыртын лейберасттың ең жалынды өкілдері толерантты-демократиялық Батыстағы қуғынға ұшыраған коммунистердің орнына қуылды. Кеңестік диссиденттердің барлығы зиялы қауымнан шыққан, ал қазіргі ескі мектептегі либералдардан сәл азырақ кеңестік диссиденттер. Ең танымалдары - Валерия Новодворская, Людмила Алексеева, Владимир Буковский. Соңғысы 1976 жылы антикоммунистік үгіт-насихат үшін мерзімін өтегенімен және сол жылы оны чилилік саяси тұтқынға - Чили Коммунистік партиясының бұрынғы жетекшісі Луис Корваланға айырбастағаны белгілі. Сыйлық өзінің қаһарманын тапқандай болды - ол Совкадан Швейцарияға экстрадицияланды, ол кезде перде астында қарапайым қарапайым адам үшін мүмкін емес деп саналды. , 5 жыл сілтемелер. Ол рекордтық 117 күн аштық жариялап, әлі де батыр болды. Марченконың өлімі КСРО-ның диссиденттік ортасында және шетелдік баспасөзде кең резонансқа ие болды. Либералдық антисоветтік ортада оның өлімі және оған қоғамның реакциясы Горбачевты «саяси» баптар бойынша сотталған тұтқындарды босату процесін бастауға итермеледі деген пікір бар. Сол кездегі кеңестік диссиденттерге дейінгі бүгінгі либералдардың көпшілігі айға жаяу келе жатқан тасбақа сияқты екенін атап өткен жөн, өйткені олар бір кездері олжа үшін емес, идея үшін күрескен (кейбіреулері өмірінің соңына дейін, бірде-бір рет көрмеген. UWB және Мемлекеттік департаменттен бір тиын алмаған ) тоталитарлық режим, кеңестік ақпараттық монополия жағдайында агитпроп, қанды тозақ. Ол кезде диссидент болу үшін өз басыңмен ойлай білу керек еді, өз пікіріңді білдіру үшін батыл, тәуелсіз болу керек еді, өйткені интернет жоқ, тиісті әдебиеттерге мүлдем тыйым салынған, ал Кеңестік жүйенің қарсыласы ресми түрде де, зомби қоғамында да психикалық аурумен теңестірілді. Бүгінгі либералдар – не креслодағы саяси блогерлер, не асхана теоретиктері, не зорлық-зомбылыққа еліктейтін грант сорғыштар.
Либералдар, либералдардан айырмашылығы, ешқандай нақты шығармашылық қызметке, жемісті қатысуға қабілетті емес. Егер либералдар бетперделерін жыртумен қатар, әлі де бірдеңе жасауға қабілетті болса, онда либералдардың барлық қызметі авторитарлық және тоталитарлық режимдерді айыптауға дейін қысқарды. Сонымен қатар, олардың тар шеңберлерінде одан да көп терри тоталитаризм билік етеді. Жарқын мысал, атап айтқанда, «Солидарность» ұйымының Санкт-Петербургтегі филиалы жалпы жиналыс 15 мамыр 2011 ж , онда 300 адам көлеміндегі либералдар өз ара жан түршігерліктей жанжалдасып, олардың қайсысы либералдырақ, 6 (АЛТЫ) сағат бойы бір-бірін ұйымнан шығару үшін дауыс берумен айналысты. Сонымен қатар, кейбір либералдар жеккөрінішті жек көріп, сонымен бірге 1917 жылға дейін Ресейде болған патша-әке-автократты тек большевиктерге қарсы болғаны үшін қатты ұрып-соғады және оның одан әрі болуы маңызды емес. либерализмнен (мысалы, «Антикоммунистер» Вконтакте тобы).
Көптеген либералдар эпикалық шайқастарды тудыратын FGM деп айтуға тырысады. Атеистік либералдар мен шіркеуге баратын либералдар арасында сөзсіз виртуалды от жағумен, кәпірлерге қарсы виртуалды крест жорықтарын шақырумен және бидғатшыларды жалғыз шынайы либерализмнен ауытқыды деп айыптаумен қатар жүретін қақтығыстар жиі болып тұрады. Әркім мұнда еркіндік үшін келгенін мүлде ұмытады. Жарқын мысал - «Халық бостандығы партиясы» Мәскеу филиалының белсендісінің шомылушысы - Дмитрий Панков , жылау . Сілтемелердің себебі, кейбір либералдар топ атынан православиелік Рождество мерекесімен құттықтауларды ұнатпады, ал басқа либералдар алғашқы либералдар өздерінің православиелерін ұнатпайтынын ұнатпады. Нәтижесінде, бірінші либералдар екінші либералдарға қарамастан өздерінің ортақ тобын жойды, содан кейін ренжіген ПГМ-либералдар Панковтың алдында Сурковтың агенттері бұзды деп айқайлай бастады. Бұл бүкіл цирк көпшілікті жиіркенішті.
Көптеген танымал өкілдер бұрынғы кеңестік диссиденттер болып табылады, олар өздерінің диссидентті өткенінде мәңгілікке қалдырылған және жасының жоғарылауына байланысты шындықпен байланысын жоғалтқан. Жаңа өкілдер әдетте колледж студенттерінен немесе 1990-шы жылдардағы әдебиеттерден либералды идеяларды таңдаған жаңа түлектерден тұрады. Либералдық – саяси таңдау емес, ойлау тәсілі. Либералды болу үшін бір жынысты некеге қарапайым төзімділік пен Новодворская жеткіліксіз, ол үшін ең бастысы идеялардың өзі емес (шынайы идеологиялық адам идеяны жүзеге асыру үшін күнделікті жұмыс істейді), бірақ идеяларды пайдалана білу. өзі үшін психологиялық жеңілдік . Либералист ойдан шығарылған идеологиямен кәдімгі өгізді бүркемелейді өшпенділік», ашулы көзқарас жалғыз шынайы нүктесін қорғайды, яғни, өз, дегенмен, барлық тасталған және phimous сияқты.
Белгілі болғандай, АҚШ азаматы, «Жалын сақтаушы» сыйлығының иегері (АҚШ қауіпсіздік саясаты орталығынан), шахматшы Гарри Кимович Каспаров (Вайнштейн) Фрейдті көпшілік алдында жала жапқан бірінші адам емес болып шықты. тақырыбы «өзіңізді шексіз тонау және байыту құқығы»!
Навальный «Эхо Москвы» арнасында сол сөзді қайталады:
«Біз Ресей азаматтарының күрделі саяси күреске дайын екенін тағы бір рет көрсетуіміз керек. Ешбір жағдайда бізге (!!! - Қ.С.) бақылаусыз баюға және елдегі билікті тартып алуға құқықтарын бермейтін осы адамдармен».
Өз басым, мен бірінші рет брондау кездейсоқтық екенін сезбедім!
Біреу басқыншы либералдардың сөз тіркестерін контекстен алып тастап, эмоцияларға манипуляция мен қысым бар деп ойлауы мүмкін, оппозиция үшін стандарт, мен бұл жолдастарға Интернетпен қарулануды және осы кейіпкерлердің астындағы барлық тіркестерді табуды ұсынамын!
Сонымен, ең жақсы 20 оппозициялық дәйексөз
ЛитхиросимаЦукербергке емес
Күні кеше менің әріптесім, Донбастағы волонтер Галина Созанчукке Facebook-те тыйым салынды. Цукерберг барлық 10 мың жазылушы мен достарымен парақшасын жапты. Корреспонденцияға, пікірлер мен жазбаларға құқығы жоқ. 30 күн бойы. Себебі белгісіз. Бұған дейін оған тыйым салынған болатын, бірақ, кем дегенде, қандай жазбалардың арқасында анық болды. Ал олар тіпті себебін де көрсетпеді.
Мен Галканы жақсы білемін – теріскей, зиянды апай, айта кету керек. (Гал, жақсы көретін, сүйетін)
Галя оннан астам адамға көмектесті. Ол шекарадан контрабандалық жолмен өткізуге болмайтын дәрі-дәрмектерді тасып, ең бастысы алып жүргендердің бірі. Ең бастысы, ол шынымен көмектеседі және тілін тырнамайды.
Міне, оқиға болды.
Әйтеуір осындай бір Тараско менің Facebook парақшама келді. Тараско өз парақшасында свастикалармен, ұрысқан буряттар бейнеленген фотоқұрбақалармен және ирек ғұламалармен ілінді. Және ол түсініктемелерде ашулана бастады. Мен бірден осылай тыйым салатын Галя емеспін. Мен ақымақтарды жинаймын. Қазірдің өзінде көп мыңдық жинақ дайындалып жатыр, шығарамын. «Хеллрейзерлер немесе Оркейннің барлық тролльдері».
Түсініктемедегі ойнақылықтан кейін Тараско маған жеке хат жазып, қорқыта бастады. Қарғыс сөздермен және өмірдің басқа рахаттарымен. Мен оған мән бермедім. Ол екі күн бойы қорқытты, ол үшін тосқауыл болды. Кез келген желілерді жүргізудің бүкіл тарихында ол тыйым салынған екінші болды! Мен оның үстінен ФБ арқылы шағымдандым, бұл жігіт мені өлтіремін деп қорқытып жатыр деп көрсетті. Facebook мейірімділікпен: «Бұл хабарламаларда fb басшылығы ондай ештеңе таппады» деп жауап берді. Ештеңе! Иә, әзілдедім. Жарайды, қызық!
Бәріміз күлеміз.
Уақыт өтті. Қаңтар айы болатын, біз Женя Ищенко мен үш мәскеулік ерікті қаза тапқан күні Донбассқа аттандық. Мен телефонымды өзіммен бірге алған жоқпын, содан кейін олар мені еріктілер деп ойлап, көміп тастады. Көптеген оқырмандарымның бұл күн әлі есінде.
Сонымен, ВКонтактеде Тараскаға күдікті түрде ұқсайтын тағы бір қоқыс пайда болды. Мына бейбақ анамның есебін тауып алып, қызын ұрып қалды ма деп хат жаза бастады. Анам дірілдеп, қатты қорықты.
Вконтакте де оны сүйікті және сүйкімді деп санады. Бұл күлкілі, солай емес пе?
Бәріміз күлеміз.
Айтпақшы, Тараско - сіз бұл мәтінді оқып жатырсыз - қараңызшы, ол әйгілі болды!
Бұл бейбақтың жазылушылары көп аккаунттары бар. Есептік жазбалар жаңадан жасалған емес, ұзақ уақыт сақталады. Оның әрбір бетінде адамдарға ұнайтын шизофрения тозағы жүріп жатыр. Олардың кейбіреулері тірі және боттарға мүлде жетпеген. Мен барлығына кепілдік бере алмаймын.
Сонымен - вконташи мен facebook үшін - ол кінәсіз. Шағымданбаңыз, шағымданбаңыз - Украина туының астында иілу, қарғыс айту және өмірге қауіп төндіру - бұл қоқыс. Ешқандай ереже бұзылмайды.
Бірақ Донбассқа қаншық, памперс және дәрі-дәрмек апару – қылмыс!
Бәрі де Донбасс сөзінде екенін түсіндім. Донбассқа көмектесті - сепараторға көмектесті.
Ал ол, сепаратист, адам емес. Ол сепаратист, мақта. Ал мақта қазір сән емес.
Құрметті ВКонтакте және Facebook әлеуметтік желілерінің иелері:
Білесіз бе, Донбасста сепаратистер болғанымен, мұның не екенін білмейтіндер де бар. Балалар үйінің балалары, қарттар үйіндегі қарттар, балалары жаңа ғана тастап кеткен қарттар. Олардың көпшілігі аман қалады. Кейбіреулерінде дәрі-дәрмекке, құрысуға қарсы препараттарға және т.б. Бұл қант диабеті және басқа да аурулары бар науқастар. Олар тіпті сепаратистер болмағанына қуанатын шығар. Демек, Галина Созанчук сынды адамдардың аккаунттарын бұғаттау арқылы сіз бұл адамдардың көпшілігін өмір сүру мүмкіндігінен айырасыз.
Аурудан болатын өлім-жітім статистикасы, дәрі-дәрмектің жетіспеушілігі жан түршігерлік. Адамдар үнемі өліп, тыныш күйіп, жоғалып жатыр. Мұны есептерде көрсету мүмкін емес - олар формальды түрде инфаркттан, инсульттан және т.б.
Мына күлген қызды арғы дүниеден сүйреп апардық. Ал астарлы түрде емес, тура мағынада.