Қатты дискінің жылдамдығы жалпы ДК жұмысына қаншалықты әсер етеді?
Қатты дискілерді және барлық флэш-дискілерді тексеруші-тексерушіге нан бермеңіз, бірақ оларда өнімділіктің қанша «тотықұстары» немесе «io-иттер» осы немесе басқа модель көрсетілетінін көрсететін кейбір күрделі нақты эталондарды орындауға рұқсат етіңіз. «Иометрлер», «писимарки» және басқа «yo!-белгілерінің» барлық түрлері, әдетте, белгілі бір операциялар кезінде дискілер арасындағы айырмашылықты жақсы көрсету үшін арнайы әзірленген. тікелейосы дискілермен. Және олар (бағдарламалар мен рецензенттер :)) өз мақсатына өте жақсы жұмыс істейді, бұл бізге оқырмандарға осы немесе басқа жағдайда қандай диск үлгісіне артықшылық беру туралы ойлануға мол азық береді.
Бірақ дискінің эталондары (және браузерлер!) орташа пайдаланушыға өнімділіктің қалай (және қаншалықты) жақсаратыны (немесе нашарлайтыны) туралы аз айтады. оның күнделікті жұмысының жайлылығыдербес компьютермен, егер оның жүйесінде осы немесе басқа диск орнатылған болса. Иә, біз, мысалы, файл/каталог екі есе жылдам екенін білеміз идеалды жағдайлардабіздің дискімізге жазылады немесе одан оқылады, немесе айталық, «Windows жүктеу» 15% жылдам орындалады - дәлірек айтқанда, біздің нақты компьютерде емес, бірақ бұрын басқа біреуге жазылған, бізге мүлдем түсініксіз және қалай Әдетте, қазірдің өзінде ескірген ДК, біздің сүйікті компьютерімізбен өте алыс байланысы болуы мүмкін ерекше үлгі. Біз жаңа, қымбат диск үлгісін іздеп жатырмыз делік, «беделді» шолушылардың барлық түрлерін оқып, біраз ақша жұмсап, үйге келдік және мүлдем Ештеңе, біреудің субъективті пікірінде біз керемет кішкентай нәрсені сатып алған санамыздан басқа ... Яғни, біздің ДК «жүгірді» және «жүгіруді» жалғастыруда, ол мүлдем «ұшпады». :)
Бірақ барлық мәселе, шын мәнінде, дискілік ішкі жүйенің жылдамдығынан «қайтару», әдетте, біздің компьютердің басқа ішкі жүйелерінің лезде жұмыс істемеуімен айтарлықтай жасырылады. Нәтижесінде, егер біз үш есе жылдамырақ (арнайы көрсеткіштер бойынша) қатты дискіні орнатсақ та, біздің компьютеріміз орташа есеппен үш есе жылдамырақ сезінбейді, ал субъективті түрде, ең жақсы жағдайда, графикалық редактор және сүйікті ойыншық. Бұл жаңартудан күткеніміз бе?
Бұл шағын мақалада біз бұл көп қырлы мәселені жан-жақты қамтуға тырыспай-ақ, оның не туралы екеніне жауап беруге тырысамыз. нақтыбір немесе басқа «анықтамалық» өнімділігі бар дискілік ішкі жүйеден күтіңіз. Бұл ойластырылған оқырманға тақырыпты шарлауға және келесі «өте қатты» дискіге қашан және қанша жұмсау керектігін шешуге мүмкіндік береді деп үміттенеміз.
Әдістеме
ДК-нің нақты жұмысына дискінің ішкі жүйесі жылдамдығының үлесін бағалаудың ең жақсы жолы жақсырақ... дұрыс! - осы ДК «нақты жұмысының» мысалын пайдалану. Бұл үшін ең қолайлы құрал және бүкіл әлемде мойындалған құрал - қазір кәсіби эталон BAPCo SYSmark 2007 Preview (бұл, айтпақшы, көп ақшаны талап етеді). Бұл өнеркәсіптік сынақ әртүрлі танымал қолданбаларды іс жүзінде іске қосу (көбінесе параллель) және пайдаланушы әрекетінің белгілі бір түріне тән тапсырмаларды орындау - оқу, өңдеу, мұрағаттау және т.б. арқылы нақты пайдаланушының компьютермен және өте белсенді жұмысын имитациялайды. т.б. SYSmark 2007 дизайны мен жұмысының егжей-тегжейлері компьютерлік әдебиеттерде және өндірушінің веб-сайтында бірнеше рет сипатталған (), сондықтан біз бұл жерде оларға алаңдамаймыз. Ең бастысын ғана атап өтейік – бұл сынақтың идеологиясы – осында өлшенетін нәрсе пайдаланушы әрекеттеріне компьютердің орташа реакция уақыты, яғни адам ДК-мен жұмыс істеудің ыңғайлылығын, оның темір досының «жорғалап», «жүгіретінін» немесе «ұшатынын» дәл осы параметр бойынша бағалайды.
Өкінішке орай, SYSmark 2007 Preview ұзақ уақыт бұрын шығарылды және оны өндіруші жүйелі түрде түзетіп отырса да (мұнда біз 2009 жылдың шілдесіндегі 1.06 нұсқасын қолданып жатырмыз), оның негізінде 2005 жылдан бастап соңғы болып табылмайтын қолданбалар бар. Бірақ біз әрқашан өзіміз бағдарламалардың соңғы нұсқаларын қолданамыз ба? Көбісі, мысалы, Windows XP жүйесінде өзін өте ыңғайлы сезінеді (тіпті оның астында жаңа жабдықты сынап көріңіз!), олар бізге таңылған жүздеген долларлық «офистік қарулану жарысынан» шабыттанбағанын айтпағанда. бір танымал Redmont компаниясы. Осылайша, SYSmark 2007 әлі де «орташа» ДК пайдаланушысы үшін өзекті деп санауға болады, әсіресе біз оны соңғы операциялық жүйеде – Windows 7 Ultimate x64 жүйесінде іске қосып жатқандықтан. Біз тек BAPCo-ға IT индустриясындағы қаржылық дағдарыстың салдарын тез арада еңсеріп, 2010-2011 жылдардағы қосымшалар негізінде SYSmark-тың жаңа нұсқасын шығаруын тілейміз.
Жалпы алғанда SYSmark 2007 Preview сынақтарының және оның E-Learning, VideoCreation, өнімділік және 3D субтесттерінің нәтижелеріне сүйене отырып, біз бұл жағдайда екі заманауи компьютер жүйесінің конфигурациясына (Intel Core i7 және i3 процессорларына негізделген) және бес компьютерге арналған. «Анықтама» әртүрлі «дискінің» өнімділігін (яғни тек 10 сынақтан өткен жүйе) басқарады, бұл мақалада біз белгілі бір дискінің пайдаланушының компьютердегі ыңғайлылығына қаншалықты әсер ететіні, яғни оның қаншалықты өзгеретіні туралы қорытынды жасаймыз. орташабелсенді пайдаланушының әрекеттеріне компьютердің реакция уақыты.
Бірақ, әрине, біз тек SYSmark-пен шектелмейміз. Кейбір жеке қосымшалардың, сынақтардың және күрделі эталондардың «дискке тәуелділігін» тексеруден басқа, біз дискінің жалпы жүйе өнімділігіне әсерін бағалауға азды-көпті заманауи Futuremark PCMark Vantage пакетінен жүйелік сынақтардың көрсеткіштерін «қосамыз». . PCMark тәсілі SYSmark-қа қарағанда синтетикалық болса да, әртүрлі үлгілерде ол әдеттегі пайдаланушы тапсырмаларындағы «бүкіл» компьютердің жылдамдығын өлшейді, сонымен қатар дискілік ішкі жүйенің өнімділігі де ескеріледі (көптеген егжей-тегжейлі PCMark Vantage құрылғысы туралы жазылған, Сондықтан біз мұнда егжей-тегжейлі айтпаймыз). Біз сондай-ақ жаңа (осы жылы) Intel сынағы () қолдануға тырыстық. Ол өзінің көзқарасы бойынша SYSmark-ты біршама еске түсіреді, бірақ мультимедиялық мазмұнмен жұмыс істеуге қатысты, бірақ ол пайдаланушының орташа реакция уақытын емес, белгілі бір күрделі сценарийдің жалпы орындалу уақытын бағалайды. Дегенмен, бұл сынақтың дискіге тәуелділігі өте аз (дерлік жоқ) және мүлдем индикативті емес болып шықты, сондықтан біз барлық конфигурациялар үшін бұл ұзақ эталонды «іске қоспадық» және біз оның нәтижелерін осы мақалада көрсетпейміз.
Сынақ конфигурациялары
Алғашқы эксперименттер үшін біз жұмыс үстелінің екі негізгі жүйелік конфигурациясын таңдадық. Олардың біріншісі ең өнімді жұмыс үстелі процессорларының біріне негізделген, Intel Core i7-975, ал екіншісі Intel Core i3 желісіндегі ең жас (жазу кезінде) жұмыс үстелі процессоры - i3-530 үлгісіне негізделген. , бағасы 100 доллардан сәл жоғары. Осылайша, біз дискінің ішкі жүйесі жылдамдығының жоғары деңгейлі компьютерге де, қазіргі заманғы қымбат емес жұмыс үстеліне де әсерін тексереміз. Айтпақшы, соңғысының өнімділігі қазіргі заманғы ең жоғары деңгейлі ноутбуктермен салыстырмалы, сондықтан біз бір уақытта үшіншісін «бір таспен екі құспен» «өлтіреміз». :) Арнайы конфигурациялар келесідей болды:
1. Жоғарғы жұмыс үстелі (немесе жұмыс станциясы):
- Intel Core i7-975 процессоры (HT және Turbo Boost белсендірілген);
- ICH10R бар Intel X58 чипсетіне негізделген ASUS P6T аналық платасы;
- 6 ГБ үш арналы DDR3-1333 жады (7-7-7 таймдары);
2. Арзан жұмыс үстелі (сонымен қатар медиа орталық немесе жоғары деңгейлі ноутбук):
- Intel Core i3-530 процессоры (2 ядро + HT, 2,93 ГГц);
- Biostar TH55XE аналық платасы (Intel H55 чипсеті);
- 4 ГБ қос арналы DDR3-1333 жады (таймдар 7-7-7);
- AMD Radeon HD 5770 бейне үдеткіші.
Біз осы конфигурациялар үшін жүйелік дискілер ретінде әрекет ететін анықтамалық дискінің ішкі жүйелерін олардың максималды дәйекті оқу/жазу жылдамдығы үшін қадам өлшемі шамамен 50 МБ/с болатындығына негізделіп таңдадық:
- MLC жадындағы әдеттегі SATA SSD (≈250 МБ/с оқу, ≈200 МБ/с жазу);
- әдеттегі 3,5 дюймдік SATA жеті мың 1 ТБ (≈150 МБ/с оқу/жазу);
- 500 ГБ (≈100 МБ/с оқу/жазу) бар жылдам 2,5 дюймдік SATA жеті мыңдық;
- SATA – шамамен 50 МБ/с оқу/жазу жылдамдығымен төмен сыйымдылықтағы «жеті мың»;
- шамамен 50 МБ/с оқу/жазу жылдамдығы бар SATA «бес мың» ноутбук.
Бұл градация бізге белгілі бір үлгілерге байланбай, шартты нүктелер торын құруға мүмкіндік береді, оның көмегімен біз жоғарыда сипатталған конфигурациялы компьютерлердегі жүйе ретінде белгілі бір дискінің әрекетін шамамен болжауға болады, сонымен қатар аралық және кейбір ескілері. Біздің эксперименттерімізде келесі қатты дискілер бес нүктенің әрқайсысы үшін нақты үлгілер ретінде қызмет етті:
- Patriot TorqX PFZ128GS25SSD (IDX MLC SSD 128 ГБ);
- Hitachi Deskstar 7K1000.C HDS721010CLA332 (1 ТБ);
- Seagate Momentus 7200.4 ST950042AS (500 ГБ);
- Hitachi Travelstar 7K100 HTS721010G9SA00 (100 ГБ);
- Toshiba MK1246GSX (5400 айн/мин, 120 ГБ).
Біздің сынақ конфигурациялары осы нақты (біз осы сынақтарда қолданылған) қатты диск үлгілерінің әсерін бағалауға бағытталмағанын атап өтеміз, бірақ бұл конфигурациялар нақты жұмыс үстелі компьютерлерінің ғана емес, сонымен қатар (жанама) медиа орталықтардың «мүдделерін» білдіреді, шағын компьютерлер мен қуатты ноутбуктер. Біз пайдаланған бейне карта үлгісі сізді шатастыруына жол бермеңіз - біз осы жерде көрсететін эталондық нәтижелердің басым көпшілігі бейне үдеткіштің өнімділігіне шамалы (немесе мүлде емес) байланысты.
Дискілердің өздерінің өнімділігі
Жүйе өнімділігінің дискіге тәуелділігін зерттеу нәтижелеріне көшпес бұрын, дискілердің мамандандырылған көрсеткіштерін пайдалана отырып, біз дәстүрлі түрде бағалаған дискілердің өнімділігін қысқаша қарастырайық. Бұл дискілердің орташа кездейсоқ қол жеткізу жылдамдығы келесі диаграммада көрсетілген.
SSD әдеттегі 0,09 мс қол жетпейтіні анық, «жеті мың» жұмыс үстелі «мұртын» «жеті мың» ноутбукке қарағанда сәл жылдамырақ жылжытады, дегенмен, мысалы, Hitachi 7K100 үлгісі Орташа қол жеткізу уақытының шарттары бұрынғы жылдардағы 3,5 дюймдік «жеті мың» санымен бәсекелесе алады, сыйымдылығы мен сызықтық қол жеткізу жылдамдығы ұқсас. Біздің анықтамалық дискілер үшін соңғысы келесі диаграммада көрсетілген.
Toshiba's 5000m бұл параметрде 7000 Hitachi 7K100 қарағанда сәл жылдамырақ, бірақ кездейсоқ қол жеткізу уақыты бойынша соңғысынан төмен. Кәдімгі жұмыс үстелінің жұмысы үшін не маңыздырақ екенін және сыныптары әртүрлі болып табылатын осы дискілерді пайдаланудан нақты айырмашылық бар-жоғын көрейік.
Қызықты ақпарат ретінде біз кірістірілген эталоны бар Windows 7 нақты анықтамалық дискінің пайдалылығын бағалайтын көрсеткішті де береміз.
Біз екі сынақ жүйесі үшін Windows 7 HD 5770 бейне үдеткішін 7,4 ұпайға (графика және ойын графикасы үшін) бағалағанын, ал процессор мен жады ескісі үшін 7,6 және 7,9, ал 6,9 және 7 ұпайларын алғанын атап өтеміз. , 3 тест жүйелеріміздің ең жасы үшін. Осылайша, дискілер бұл жүйелердегі ең әлсіз буын болып табылады (Windows 7 сәйкес). Теориялық тұрғыдан алғанда, олардың ДК-нің жалпы жүйелік өнімділігіне әсері маңыздырақ болуы керек.
Осы параграфтың соңғысы тек қана PCMark Vantage дискі сынақтарының нәтижелері бар диаграмма болады, дәстүрлі қатты диск шолуларында таңдалған дискілердің әдеттегі орналасуын көрсетеді, мұнда рецензенттер қатал шешім шығару үшін ұқсас сынақтарды пайдаланады.
Осы нақты эталондағы (PCMark Vantage, HDD Score) HDD дискілерінен SSD дискілерінің бес есе артық артықшылығы қазіргі уақытта әдеттегі жағдай болып табылады (бірақ басқа жұмыс үстелі эталондарының бірқатарында алшақтық әлі де аз). Айтпақшы, диск сынақтарының нәтижелері жүйе конфигурациясына өте аз тәуелді екенін ескеріңіз - олар бағасы бойынша 10 есе әртүрлі процессорлар үшін шамамен бірдей, сонымен қатар қателік шегінде x64 және x86 жағдайлары үшін бірдей. Сонымен қатар, біз таңдаған ескі HDD «таза диск» өнімділігі бойынша жас дискіге қарағанда шамамен екі есе жылдам екенін ескереміз. Дискілердегі 5-10 есе алшақтық ДК-нің нақты өнімділігіне қалай әсер ететінін көрейік.
Жүйе бойынша тест нәтижелері
Windows 7 индексі бізге «болжағандай», біз таңдаған ең жас екі анықтамалық дискілері бар жүйелер арасында практикалық айырмашылық жоқ, бірақ бұл әртүрлі сыныптағы дискілер (7200 және 5400 айн/мин). Сондай-ақ, бір қызығы, SATA жеті мыңыншы форма факторлары 3,5 және 2,5 дюймдік өнімді модельдер, олар бір-бірінен сыйымдылығы бойынша жартыға ерекшеленеді (оқыңыз - ескісінде, бірдей жүйені орындау кезінде бастар шамамен жарты есе қозғалады) кең сынақ), бір жарым есе дерлік - сызықтық қол жеткізу жылдамдығы бойынша және айтарлықтай - кездейсоқ қол жеткізу жылдамдығы бойынша, сондықтан бұл екі модель нақты ДК-де бірдей әрекет етеді, яғни қаласаңыз да, сіз сезінбейсіз. мұндай жүйелердің сіздің «адамдық» сезімдеріңізден айырмашылығы жоққолданбалармен типтік жұмыс кезінде жайлылық айырмашылығы. Бірақ олардың біреуіне біздің кіші анықтамалық дискілік ішкі жүйелеріміздің бірінен жаңартқаннан кейін, өсу орта есеппен шамамен 15% болады (таза диск өнімділігі бойынша олар шамамен жартыға ерекшеленетінін есте сақтаңыз!). Бұл ноутбук үшін де (ескірген бес мыңыншы блокты сыйымды жоғары жеті мыңға ауыстыру) және жұмыс үстелі үшін (ескі жеті мыңды жаңа терабайтқа дейін жаңарту) толығымен өзекті жағдай.
Бірақ 15% көп пе, әлде аз ба? Бұл жолдардың авторы бұл, шын мәнінде, өте аз деп санайды! Шын мәнінде, бұл біздің сезімдердегі дифференциациямыздың шегі (≈1 дБ). Біз, биологиялық тұлғалар ретінде, егер бұл айырмашылық кем дегенде 30-40 пайыз болса (бұл біздің логарифмдік шкаласы бойынша шамамен 3 дБ сәйкес келеді) процестер уақытындағы айырмашылықты анық сезінеміз (және басқа «аналогтық» шамалардың айырмашылығын қабылдаймыз). әртүрлі сыртқы ынталандыруларды қабылдау). Әйтпесе, бізге бәрібір. :) Және процестер арасындағы уақыт айырмашылығы екі есе (6 дБ) болса, одан да жақсы. Сонда жүйе/үдеріс анық жеделдеді деп нақты айта аламыз. Бірақ бұл, өкінішке орай, жоғарыда көрсетілген SYSmark 2007 диаграммасынан алыс. Осылайша, егер HDD-ны жаңартқаннан кейін сіз қолыңызда секундомермен әдейі отырмасаңыз немесе арнайы дискілік көрсеткіштерді орындамасаңыз, онда сіз бұл туралы білуіңіз екіталай. сіздің жұмысыңыздың жайлылығының артуы!
HDD дискісін SSD-ге жаңартуда сәл басқа жағдай бар. Мұнда, мысалы, ескі ноутбук үлгісінің шеңберінде, орташа жүйе өнімділігінің артуы шамамен 30% құрайды. Иә, біз оны сезінеміз. Бірақ жүйе «ұша бастады» деп айта алмаймыз. Тіпті жоғары деңгейлі жұмыс үстелі компьютері жағдайында бір HDD орнына SSD пайдалану бізге пайдаланушы әрекеттеріне ДК жауап беру уақытын тек 20-40% қысқартады (бұл 5-10 есе айырмашылықпен) дискілердің жылдамдығында!). Мен белсенді дискіні пайдалануды қамтитын кейбір тапсырмаларда «уаа!» Демеймін деп айтқым келмейді. Бірақ тұтастай алғанда, жағдай кейде қатты диск тестерлері сипаттайтындай қызғылт болмайды. Сонымен қатар, әлсіз компьютерлерде SSD дискілерін пайдалану, осы диаграммадан көріп отырғанымыздай, өте дұрыс емес - жұмыс жайлылығының орташа өсуі жеке көріну шегі деңгейінде болады. Сіз қуатты компьютерлерде SSD-нің ең үлкен әсерін сезінесіз.
Дегенмен, бәрі соншалықты қайғылы емес! Мысалы, әртүрлі SYSmark 2007 үлгілеріндегі позицияны талдау арқылы келесі қорытындыға келуге болады. Сонымен, белгілі бір профильдегі тапсырмаларды орындау кезінде (бұл жағдайда, 3D және E-Learning сценарийімен жұмыс істеу) сіз қай дискіні қолданатыныңыздың ешқандай айырмашылығы жоқ (біздің үлкен және кіші деңгейлер арасындағы айырмашылық 5-15% құрайды « ажырату мүмкін емес») . Жаңа жылдам дискіге ақша жұмсаудың еш мәні жоқ! Алайда, екінші жағынан, бірқатар тапсырмаларда (атап айтқанда, бейне және аудио өңдеуді белсенді түрде қолданатын VideoCreation сценарийі) сіз әлі де «құлағыңызға желді» сезіне аласыз: қуатты жұмыс үстелі үшін SSD пайдалану кезіндегі пайдаланушы әрекеттеріне компьютердің орташа жауап беру уақыты 2 есеге жетуі мүмкін (төмендегі диаграмманы қараңыз), тіпті қуаттылығы аз жұмыс үстелі жүйесі үшін, сондай-ақ жоғары деңгейлі ноутбук үшін VideoCreation бағдарламасында SSD пайдаланудың артықшылықтары және Өнімділік сценарийлері өте айқын (VideoCreation-те, айтпақшы, жоғары деңгейлі HDD-лер өте лайықты әрекет етеді). Осылайша, біз тағы да тістерге жабысып қалған постулатқа келеміз: әмбебап шешімдер жоқ және сіздің компьютеріңіздің конфигурациясы қандай нақты тапсырмаларды шешетініңізге байланысты таңдалуы керек.
Бірақ тек Sismark ғана емес!.. Біз сондай-ақ дискіге тәуелділіктің қандай да бір түрін анықтауға тырысу үшін 10 анықтамалық жүйемізде көптеген дәстүрлі сынақтар мен эталондарды орындадық. Өкінішке орай, бұл сынақтардың көпшілігі диск жүйесінің сынақ нәтижесіне әсерін бейтараптандыру үшін жасалған. Сондықтан көптеген ойындарда да, күрделі 3DMark Vantage-де де, SPEC viewperf-те де және бірқатар басқа тапсырмаларда, соның ішінде x264 HD Benchmark 3.0 және Intel HDxPRT 2010 сынақтарында бейне кодтау (және одан да көп процессор мен жадтың әртүрлі сынақтарында) біз байқамаған «дискке тәуелділік» жоқ. Яғни, біз шын мәнінде күткен нәрсеге сенімді болдық. Айтпақшы, дәл осы себепті біз мұнда веб-сайт процессорларын сынаудың дәстүрлі әдісін пайдаланбадық, ол негізінен жеке қосымшаларда эталондарды қолданады. Біз, әрине, осы мақаланың тақырыбы үшін көптеген, бірақ «пайдасыз» тапсырмалардың нәтижелерін жоққа шығарамыз. Тағы бір нәрсе - PCMark Vantage жүйесіндегі компьютер өнімділігін бағалауға арналған тағы бір кешенді тест. Оның анықтамалық жүйелеріміз үшін нәтижелерін және 32 және 64 биттік қолданбаларды орындау жағдайларын қарастырайық.
Ашық нәрсені жоққа шығару ақымақтық - PCMark Vantage сынақтарын бағалау әдістемесіне сәйкес, SSD дискілері бар жүйелердің артықшылығы даусыз және кейде біздің ең жас HDD дискілерімен салыстырғанда екі еседен асады (бірақ 10 есе емес). Жылдам жұмыс үстелі мен ноутбуктың қатты дискілерінің арасындағы айырмашылық мұнда да айқын емес. Ал «бізге берілген шындықта», біз білетіндей, «сезімдерде» барлығын ажыратуға болмайды. Бұл жағдайда осы диаграммалардағы «PCMark» «жоғарғы» блогына назар аудару оңтайлы болып табылады, ол осы эталонның жалпы жүйелік өнімділігінің «негізгі» индексін көрсетеді.
Иә, бұл белгілі бір мағынада «синтетикалық», SYSmark сияқты сынақтардағы пайдаланушы жұмысын имитациялаудан әлдеқайда шынайы емес деп айтуға болады. Дегенмен, PCMark Vantage үлгілері SYSmark жүйесінде әлі қол жетімді емес көптеген нюанстарды ескереді. Сондықтан олардың да өмір сүруге құқығы бар. Ал шындық, біз білетіндей, «бір жерде» (және бұл аударма, біз білетініміздей, дәл емес). :)
Қорытынды
Біздің оншақты анықтамалық конфигурацияларды мысалға ала отырып, қазіргі заманғы жоғары және орта диапазонды ДК-нің жалпы жүйелік өнімділігінің дискілік тәуелділігін бірінші зерттеуіміз қарапайым пайдаланушының дәстүрлі тапсырмалардың көпшілігінде (компьютерге деген сезімін) сезінуі екіталай екенін көрсетті. ) жылдамырақ немесе баяу дискіні пайдаланудың қазіргі нарықтағы немесе жақында сатылған дискілерден үлкен айырмашылығы. Дискпен тұрақты белсенді жұмыс істеуге тікелей қатысы жоқ көптеген тапсырмаларда (көшіру, жазу және файлдардың үлкен көлемін максималды жылдамдықпен оқу) жүйе өнімділігінің дискіге тәуелділігі мүлдем жоқ немесе соншалықты үлкен емес, біз шынымен сезінеміз. ол (оны қабылдау) біздің әрекеттерімізге жүйенің орташа жауап беру уақытын азайту арқылы. Екінші жағынан, әрине, көптеген міндеттер бар (мысалы, бейне өңдеу, кәсіби фото жұмыс және т.б.) оларда дискілік тәуелділік байқалады. Және бұл жағдайда өнімділігі жоғары дискілерді және, атап айтқанда, SSD дискілерін пайдалану біздің ДК тәжірибемізге оң әсер етуі мүмкін. Бірақ жылдам диск пен SSD панацея емес. Егер сіздің компьютеріңіздің жылдамдығы жеткіліксіз болса, онда жаңартуға осы ДК көмегімен шешілетін тапсырмаларға сәйкес қатаң түрде жақындаған жөн. Нақты пайдасыз жұмсалған ақшадан кенеттен түңілмеу үшін.
Қатты дискінің өлшемі процессордың қаншалықты жылдам жұмыс істейтініне немесе компьютердің Интернетке қаншалықты жылдам қол жеткізе алатынына және оған қосылуына іс жүзінде ешқандай әсер етпейді. Дегенмен, қатты дискінің өлшемі компьютердің жалпы өнімділігінде рөл атқарады, бірақ аз рөл атқарады. Қазіргі заманғы қатты дискілер соншалықты жоғары әлеуетке ие, өлшемі өнімділікке әсер етпейді.
Қатты диск
Қатты диск процессордың тапсырмаларды қаншалықты жылдам орындайтынына әсер етпейді. Өйткені қатты диск компьютердің ең баяу құрамдас бөліктерінің бірі болып табылады және іс жүзінде процессорды қосымша ақпаратты күтуде қалдырады. Қатты диск - бұл деректердің тар жолы: бұл бүкіл операцияны баяулататын топ мүшесі. Қатты дискінің өлшемі маңызды емес, бірақ жылдамырақ қатты диск деректерді процессорға жіберуге аз уақыт алады. Сонымен қатар, қатты диск компьютердің жүйелік жадының кеңейтімі ретінде әрекет ететін виртуалды жад деп те аталатын бет файлын жедел жадта сақтау үшін пайдаланылуы мүмкін. Үлкенірек қатты диск үлкенірек бет файлын қолдай алады. Microsoft мәліметтері бойынша, бет файлының максималды өлшемі 16 ТБ құрайды, бірақ көптеген компьютерлер тек бір ГБ орынды пайдаланады. Мысалы, 8 ГБ жады бар бет файлы 20 ГБ қатты дискіде және 500 ГБ қатты дискіде бірдей жұмыс істейді.
Қатты диск және Интернет
Қатты дискінің өлшемі компьютеріңіздің Интернетке қаншалықты жылдам қол жеткізе алатынына мүлдем әсер етпейді. Дегенмен, компьютерлер компьютердің қатты дискісінде суреттердің, мәтіннің, сценарийлердің және басқа веб-бет мазмұнының жергілікті көшірмесін сақтайтын «Уақытша Интернет файлдары» деп аталатын нәрсені пайдаланады. Кең жолақты Интернет арқылы деректерді өте жылдам алуға болатынымен, компьютеріңіз ақпаратты веб-сайттан қайта жүктегеннен гөрі қатты дискіден жылдамырақ жүктеп алуы мүмкін. Қатты дискінің өлшемі Уақытша Интернет файлдарын жүктеп алу жылдамдығына әсер етпейді, бірақ ол сол файлдардың көшірмелерін сақтау үшін қаншалықты орынды пайдалана алатынына әсер етеді.
Қатты дискінің рөлі
Компьютердегі қатты дискінің рөлі жергілікті деректерді сақтау құрылғылары ретінде қызмет етеді. Оның өлшемі тек қанша деректерді сақтай алатынын білдіреді. Үлкенірек қатты дискілер кішігірім дискілерге қарағанда жылдамырақ болса да, бұл олардың жаңа болуы және басқа технологиялық жақсартулардан пайда табуы.
Орталық Есептеуіш Бөлім
Компьютердің процессоры жүйенің ең жылдам бөлігі болып табылады. Оның жұмысы деректерді өңдеу болып табылады және әдетте компьютердің қалған ақпаратының жұмыс істеуін күтпейді. Қатты дискілер процессор деректерді қабылдайтын көздердің бірі болып табылады, бірақ екі бөлік те тәуелсіз жұмыс істейді.
Net
Компьютердің желі құрамдас бөліктері мен Интернетке қосылу өткізу қабілеттілігі компьютердің Интернетке қаншалықты жылдам қол жеткізе алатынына әсер етеді. Компьютердің желілік адаптері, модемі және Интернет қызметінің сапасы жүйенің Интернетке қаншалықты жылдам қол жеткізе алатынында үлкен рөл атқарады. Маршрутизаторлар сонымен қатар Интернеттегі кедергілерде шағын рөл атқара алады.
(1 рейтингтер, орташа: 5,00 5-тен)Компьютердің жылдамдығы мен өнімділігі көптеген факторлармен анықталады. Кез келген құрылғының сипаттамаларын жақсарту арқылы, мысалы, процессордың тактілік жылдамдығын арттыру арқылы өнімділікті айтарлықтай жақсартуға қол жеткізу мүмкін емес. Тек компьютердің барлық құрамдас бөліктерін мұқият таңдап, теңестіру арқылы ғана компьютер өнімділігін айтарлықтай арттыруға болады.
Компьютер тапсырманы орындау үшін пайдаланылатын ең баяу құрылғыдан жылдамырақ жұмыс істей алмайтынын есте ұстаған жөн.
CPU сағат жылдамдығы
Компьютер өнімділігінің ең маңызды параметрі болып табылады процессор жылдамдығы, немесе, қалай аталады, тактілік жиілік, бұл процессордағы операциялардың жылдамдығына әсер етеді. Сағат жиілігі - процессор ядросының (яғни негізгі есептеулерді орындайтын бөлігінің) максималды жүктеме кезіндегі жұмыс жиілігі. Компьютердің басқа құрамдас бөліктері процессор жиілігінен басқа жиілікте жұмыс істей алатынын ескеріңіз.
Сағат жиілігі өлшенеді мегагерц (МГц) және гигагерц (ГГц). Процессордың секундына орындайтын циклдар саны процессордың секундына орындайтын операцияларының санымен бірдей емес, өйткені көптеген математикалық операцияларды орындау үшін бірнеше тактілік цикл қажет. Дәл осындай жағдайларда тактілік жиілігі жоғары процессор төменірек тактілік жиіліктегі процессорға қарағанда тиімдірек жұмыс істеуі керек екені анық.
Процессордың тактілік жиілігі ұлғайған сайын компьютердің бір секундта орындайтын операцияларының саны да артады, демек, компьютердің жылдамдығы да артады.
ЖЖҚ сыйымдылығы
Компьютердің өнімділігіне әсер ететін маңызды фактор - жедел жадының көлемі және оның жылдамдығы (наносекундтармен өлшенетін қол жеткізу уақыты). ЖЖҚ түрі мен көлемі компьютердің жылдамдығына үлкен әсер етеді.
Компьютердегі ең жылдам жұмыс істейтін құрылғы Орталық Есептеуіш Бөлім. Компьютердегі екінші ең жылдам құрылғы - ЖЖҚ, бірақ жедел жады процессорға қарағанда айтарлықтай баяу.
Процессор мен ЖЖҚ жылдамдығын салыстыру үшін бір ғана фактіні келтіру жеткілікті: уақыттың жартысына жуығы процессор бос тұрады. жедел жадтан жауап күту. Сондықтан ЖЖҚ-ға қол жеткізу уақыты неғұрлым қысқа болса (яғни, ол соғұрлым жылдамырақ), процессордың бос тұруы аз болады және компьютер соғұрлым жылдамырақ жұмыс істейді.
ЖЖҚ-дан ақпаратты оқу және жазу ақпаратты сақтауға арналған кез келген басқа құрылғыларға қарағанда әлдеқайда жылдам, мысалы, қатты дискіден, Сондықтан жедел жад көлемін ұлғайту және жылдамырақ жадты орнату қолданбалармен жұмыс істеу кезінде компьютердің өнімділігін арттыруға әкеледі.
Қатты дискінің сыйымдылығы және қатты дискінің жылдамдығы
Компьютердің жұмысына қатты диск шинасымен байланысу жылдамдығы және дискілік кеңістіктің бос көлемі әсер етеді.
Қатты дискінің өлшемі әдетте компьютерге орнатуға болатын бағдарламалар санына және сақтауға болатын деректер көлеміне әсер етеді. Қатты дискілердің сыйымдылығы әдетте ондаған және жүздеген гигабайттармен өлшенеді.
Қатты диск жедел жадқа қарағанда баяу. Ultra DMA 100 қатты дискілері үшін деректер алмасу жылдамдығы секундына 100 мегабайттан аспайтындықтан (Ultra DMA 133 үшін 133 МБ/сек). DVD және CD дискілеріндегі деректер алмасу одан да баяу.
Компьютердің жылдамдығына әсер ететін қатты дискінің маңызды сипаттамалары:
- Шпиндельдің айналу жылдамдығы;
- Деректерді алудың орташа уақыты;
- Деректерді тасымалдаудың максималды жылдамдығы.
Қатты дискідегі бос орын мөлшері
Компьютердің жедел жадында орын жеткіліксіз болған кезде, Windows және көптеген қолданбалы бағдарламалар ағымдағы жұмыс үшін қажетті деректердің бір бөлігін қатты дискіге орналастыруға мәжбүр болады. уақытша файлдар (файлдарды ауыстыру) немесе своп файлдары.
Сондықтан уақытша файлдарды жазу үшін дискіде жеткілікті бос орын болуы маңызды. Дискіде бос орын жеткіліксіз болса, көптеген қолданбалар дұрыс жұмыс істей алмайды немесе олардың жұмыс жылдамдығы айтарлықтай төмендейді.
Қолданба аяқталғаннан кейін барлық уақытша файлдар әдетте дискіден автоматты түрде жойылып, қатты дискідегі орынды босатады. Егер жедел жадының көлемі жұмыс үшін жеткілікті болса (кемінде бірнеше ГБ), онда дербес компьютерге арналған пейджинг файлының өлшемі компьютердің өнімділігіне айтарлықтай әсер етпейді және оны минималды етіп орнатуға болады.
Файлдарды дефрагментациялау
Дискідегі файлдарды жою және өзгерту операциялары файлдың фрагментациясына әкеледі, бұл файлдың дискідегі іргелес аумақтарды алмауымен, бірақ дискінің әртүрлі аймақтарында сақталған бірнеше бөліктерге бөлінгендігімен көрінеді. Файлды фрагментациялау ашылатын файлдың барлық бөліктерін іздеуге қосымша шығындарға әкеледі, бұл дискіге қол жеткізуді баяулатады және дискінің жалпы өнімділігін төмендетеді (әдетте айтарлықтай емес).
Мысалы, Windows 7 операциялық жүйесінде дефрагментацияны орындау үшін түймені басыңыз Бастаужәне ашылатын негізгі мәзірде командаларды ретімен таңдаңыз Барлық бағдарламалар, керек-жарақтар, жүйелік құралдар, дискіні дефрагментациялау құралы .
Бір уақытта жұмыс істейтін қолданбалар саны
Windows – бір уақытта бірнеше қолданбалармен жұмыс істеуге мүмкіндік беретін көп тапсырмалы операциялық жүйе. Бірақ қосымшалар бір уақытта неғұрлым көп жұмыс істесе, соғұрлым процессорға, жедел жадқа және қатты дискіге жүктеме артады, осылайша бүкіл компьютердің және барлық қолданбалардың жылдамдығы баяулайды.
Сондықтан, қалған қолданбалар үшін компьютер ресурстарын босатып, қазіргі уақытта пайдаланылмайтын қолданбаларды жауып тастаған дұрыс.
Қатты дискілердің өнімділігін бағалау кезінде ең маңызды сипаттама деректерді беру жылдамдығы болып табылады. Сонымен қатар, жылдамдық пен жалпы өнімділікке бірқатар факторлар әсер етеді:
- Қосылу интерфейсі - SATA/IDE/SCSI (және сыртқы дискілер үшін - USB/FireWare/eSATA). Барлық интерфейстерде әртүрлі деректерді беру жылдамдығы бар.
- Қатты дискінің кэші немесе буфер өлшемі. Буфер өлшемін ұлғайту деректерді беру жылдамдығын арттыруға мүмкіндік береді.
- NCQ, TCQ және басқа өнімділікті жақсарту алгоритмдерін қолдау.
- Диск көлемі. Жазуға болатын деректер неғұрлым көп болса, ақпаратты оқуға соғұрлым көп уақыт кетеді.
- Пластиналардағы ақпараттың тығыздығы.
- Тіпті файлдық жүйе деректер алмасу жылдамдығына әсер етеді.
Бірақ егер сыйымдылығы бірдей және интерфейсі бірдей екі қатты дискіні алсақ, онда негізгі өнімділік факторы болады шпиндельдің айналу жылдамдығы.
Шпиндель дегеніміз не
Шпиндель – бірнеше магниттік пластиналар орнатылған қатты дискідегі жалғыз ось. Бұл пластиналар шпиндельге қатаң белгіленген қашықтықта бекітіледі. Қашықтық пластиналар айналғанда, оқу бастары дискіден оқи және жаза алатындай болуы керек, бірақ бір уақытта.
Дискінің дұрыс жұмыс істеуі үшін шпиндель қозғалтқышы магниттік тақталардың мыңдаған сағат бойы тұрақты айналуын қамтамасыз етуі керек. Сондықтан, кейде дискідегі мәселелер файлдық жүйедегі қателермен емес, дәл байланысты болуы таңқаларлық емес.
Қозғалтқыш табақтарды айналдыруға жауапты және бұл қатты дискінің жұмыс істеуіне мүмкіндік береді.
Шпиндельдің жылдамдығы дегеніміз не
Шпиндель жылдамдығы қатты дискінің қалыпты жұмысы кезінде табақтардың айналу жылдамдығын анықтайды. Айналу жылдамдығы минутына айналыммен (rpM) өлшенеді.
Айналу жылдамдығы компьютердің қатты дискіден деректерді қаншалықты жылдам қабылдай алатынын анықтайды. Қатты диск деректерді оқуы үшін алдымен оны табуы керек.
Сұралған жолға/цилиндрге өтуге кететін уақыт шақырылады іздеу уақыты (іздеу кешігу). Оқу бастиектері қажетті жолға/цилиндрге ауысқаннан кейін, қажетті сектор бастың астында болатындай етіп тақталар айналғанша күту керек. деп аталады айналу кідіріс уақытыжәне шпиндель жылдамдығының тікелей функциясы болып табылады. Яғни, шпиндельдің жылдамдығы неғұрлым жоғары болса, соғұрлым айналу кідірісі аз болады.
Іздеу уақытының жалпы кідірісі мен айналу кідірісі деректерге қол жеткізу жылдамдығын анықтайды. Hdd жылдамдығын бағалауға арналған көптеген бағдарламаларда бұл параметр деректер уақытына қол жеткізу.
Қатты дискінің шпиндель жылдамдығы неге әсер етеді?
Көптеген стандартты 3,5 дюймдік қатты дискілер бүгінде шпиндельдің жылдамдығы 7200 айн / мин құрайды. Мұндай дискілер үшін жарты айналымды аяқтауға кететін уақыт ( орт. айналу кідірісі), 4,2 мс құрайды. Бұл дискілерді іздеудің орташа уақыты шамамен 8,5 мс құрайды, бұл деректерге шамамен 12,7 мс-те қол жеткізуге мүмкіндік береді.
WD Raptor қатты дискілерінің магниттік пластинаның айналу жылдамдығы 10 000 айн/мин. Бұл орташа айналу кідірісін 3 мс дейін азайтады. «Рапторларда» диаметрі кішірек тақталар бар, бұл орташа іздеу уақытын ~5,5 мс дейін қысқартты. Нәтижесінде деректерге қол жеткізудің орташа уақыты шамамен 8,5 мс құрайды.
Бірнеше SCSI үлгілері (мысалы, Seagate Cheetah) бар, олардың шпиндельді айналу жылдамдығы 15 000 айн/мин дейін және WD Raptor-қа қарағанда тіпті кішірек пластиналар бар. Олардың орташа айналу кідірісі 2 мс (60 сек / 15 000 RPM / 2), іздеудің орташа уақыты 3,8 мс, деректерге қол жеткізудің орташа уақыты 5,8 мс.
Шпиндельдің жоғары жылдамдықтары бар жетектер іздеу уақыты үшін де, айналу кідірісі үшін де төмен мәндерге ие (тіпті кездейсоқ кіру кезінде де). Шпиндельдің жылдамдығы 5600 және 7200 болатын қатты дискілердің өнімділігі төмен екендігі анық.
Бұл жағдайда үлкен блоктардағы деректерге дәйекті түрде қол жеткізу кезінде айырмашылық шамалы болады, өйткені деректерге қол жеткізуде кідіріс болмайды. Сондықтан қатты дискілерді үнемі дефрагментациялау ұсынылады.
Қатты дискінің шпиндель жылдамдығын қалай білуге болады
Кейбір үлгілерде шпиндель жылдамдығы тікелей жапсырмада жазылған. Бұл ақпаратты табу қиын емес, өйткені бірнеше нұсқалар бар - 5400, 7200 немесе 10 000 RpM.