ლიბერალი ლიბერალიზმის მომხრეა. რა არის ლიბერალიზმი? უმარტივესი პასუხი ეფუძნება სახელს: ეს არის იდეოლოგია, რომელიც იცავს თავისუფლებებს. მაგრამ მთავარი კითხვა არის ვისი თავისუფლებები და რა თავისუფლებები? საერთოდ არ არსებობს თავისუფლება, ისევე როგორც საერთოდ არ არსებობს ადამიანი. ლიბერალიზმი არის იდეოლოგია, რომელიც იცავს ძალიან სპეციფიკურ თავისუფლებებს და მათ, ვისაც ეს თავისუფლება სწყურია. შევეცადოთ გავარკვიოთ რომელი მათგანი.
კითხვის ისტორიამდე
ისტორიულად, ლიბერალიზმის იდეოლოგიის ჩამოყალიბების სამი ეტაპი შეიძლება გამოიყოს.
პირველი ეტაპისათავეს იღებს მე-18 საუკუნიდან. შემდეგ ინგლისში პირველად გაჩნდა პარტია, რომლის მიმდევრებმა ცოტა მოგვიანებით დაიწყეს თავის თავს ლიბერალებს უწოდებდნენ. ეს იყო - ყურადღება! - დიდი ბურჟუაზიის წარმომადგენლები, რომლებიც კონფლიქტში მოვიდნენ მსხვილ მიწათმფლობელებთან. მემამულეების ინტერესები გამოხატა სხვა პარტიამ - კონსერვატორებმა, რომლებმაც ლიბერალებთან ერთად ჩამოაყალიბეს მსოფლიოში პირველი ორპარტიული სისტემა: ორივე ეს პარტია, რომლებიც ერთმანეთს ცვლიდნენ, მართავდნენ ბრიტანეთის კუნძულებს ას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. - მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე.
იმ დროს დიდი ბრიტანეთი, ინდუსტრიული რევოლუციის სხვა ქვეყნებზე წინ, ეკონომიკურად და პოლიტიკურად წამყვანი ძალა იყო მსოფლიოში. ვინაიდან ექსპლუატაციურ საზოგადოებებში, როგორც წესი, დომინირებს მმართველი ქვეყნების მმართველი კლასის იდეები, ლიბერალიზმი (როგორც მისი ტყუპი ძმა, კონსერვატიზმი) გავრცელდა მთელ კაპიტალისტურ სამყაროში მე-19 საუკუნის განმავლობაში. მრავალი ქვეყნის ბურჟუაზია, განსაკუთრებით ბურჟუაზიული და წვრილბურჟუაზიული ინტელიგენცია, მიუბრუნდა ლიბერალურ „რწმენას“ და ხედავდა მასში „ძალადობისა და ტირანიის“ ალტერნატივას - როგორც მარჯვნივ, ასევე მონარქიული აბსოლუტიზმის პიროვნებაში და მემარცხენე, იაკობინიზმის პირისპირ, რომელიც მაშინ ითვლებოდა იგივე ბოღმა, როგორც დღეს „სტალინიზმი“. ბევრმა თავისუფლებისთვის ნებისმიერი ბრძოლა ლიბერალიზმად აიტაცა. ჩვენი თანამემამულე ვ.გ. ბელინსკი წერდა კიდეც: „ჩემთვის ლიბერალი და კაცი ერთია, აბსოლუტისტი და მათრახის გამტეხი ერთია“. საფრანგეთის რევოლუციონერები 1830 წელს თავს ლიბერალად თვლიდნენ მსგავსი გაგებით, ხოლო ლათინური ამერიკის რევოლუციონერები მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე.
მეორე ფაზალიბერალიზმის ისტორიაში ასოცირდება გვიანდელ ბურჟუაზიულ რევოლუციებთან: ევროპული 1848 წლიდან რუსეთის 1905-1917 წწ. იმ დროისთვის რევოლუციონერი დემოკრატები, რომლებიც მიზიდულნი იყვნენ სოციალიზმისკენ, თუმცა ჯერ-ჯერობით უტოპიური, უკვე დაშორდნენ ლიბერალებს. „მეორე მოწოდების“ ლიბერალები, როგორც წესი, ბურჟუაზიული და წვრილბურჟუაზიული ინტელიგენციის წარმომადგენლები არიან. „ძველი წესრიგის“ წინააღმდეგ საუბრისას, რეფორმების ან, უკიდურეს შემთხვევაში, „ზემოდან რევოლუციის“ წინააღმდეგ, მათ ყველაზე მეტად ეშინოდათ ხალხის, მუშებისა და გლეხების რევოლუციის. "მეორე ტალღის" ლიბერალების კლასიკური მაგალითია რუსი კადეტები ("სახალხო თავისუფლების პარტია"). ლენინმა ასეთი ლიბერალიზმის იდეალი შეაჯამა სიტყვებით: „თავისუფლების (არა ხალხისთვის) კომბინაცია ბიუროკრატიასთან (ხალხის წინააღმდეგ). ყველა რევოლუციაში, იმდროინდელმა ლიბერალებმა განიცადეს პოლიტიკური კოლაფსი, რადგან ისინი უცხო იყო როგორც მშრომელი ხალხისთვის, ასევე ბურჟუაზიის მასისთვის, რომლებიც ამჯობინებდნენ "უფრო მტკიცე" დიქტატორულ ძალას.
ბოლოს და ბოლოს, მესამე ეტაპი„ლიბერალური იდეის“ - ნეოლიბერალიზმის ისტორიაში (დაახლოებით მეოცე საუკუნის 70-იანი წლებიდან დღემდე). ეს არის ტრანსნაციონალური კორპორაციების იდეოლოგია, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ეროვნული სახელმწიფოს (არა მხოლოდ სოციალისტური ან სახალხო დემოკრატიული, არამედ ნაციონალური კაპიტალისტური) მიერ მათი საქმიანობის რეგულირებას. ერთი შეხედვით ისინი არიან „ანტისახელმწიფოებრივი“, რაც მათ ყოფილ ლიბერალებს კი არ ახსენებს, არამედ ანარქისტებს. მაგრამ, უფრო ახლოს რომ დავაკვირდეთ, ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ ნეოლიბერალები საერთოდ არ არიან წინააღმდეგნი ბურჟუაზიული სახელმწიფოს სადამსჯელო და რეპრესიული ფუნქციების ხალხთან მიმართებაში (ეს იყო ზუსტად ის, რამაც გამოიწვია ანარქისტების უდიდესი პროტესტი და ხშირად გმობდა კიდეც. ყოფილი ლიბერალების მიერ). ნეოლიბერალები მხარს უჭერენ სახელმწიფოს ეკონომიკური და განსაკუთრებით სოციალური ფუნქციების შეზღუდვას, სადამსჯელო ფუნქციების დაცვას. სხვაგვარად როგორ შეიძლება საზოგადოების უმრავლესობისთვის აშკარად ანტიხალხური, ანტისოციალური და ანტიეროვნული პროგრამის დაწესება?
ამრიგად, სამი „ზარის“ ლიბერალებს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებებია და სამწუხაროა, რომ დღევანდელ რუსეთში ჩვეულებრივია მათი დახატვა ერთი და იგივე ფუნჯით (მაგალითად, ლათინურ ამერიკაში, მარცხენა სამართლიანად ხედავს მთავარს. მტერი არა ზოგადად „ლიბერალიზმში“, არამედ ნეოლიბერალიზმში). მაგრამ მათ ასევე აქვთ საერთო მახასიათებლები.
ვინ არის ლიბერალი?
თუ შევეცდებით რაც შეიძლება მოკლედ განვსაზღვროთ ლიბერალიზმი, ეს არის იდეოლოგია, რომელიც იცავს კერძო საკუთრების ინტერესებს. ლიბერალიზმის აქცენტი არა ზოგადად პიროვნებაზე, არამედ მფლობელზეა (თითქოს არ აქვს მნიშვნელობა ვინ არის ის – მაღაზიის მფლობელი თუ დიდი კორპორაცია). თავისუფლება, რომელსაც ის იცავს, არის საკუთრების და მფლობელების თავისუფლება; პოლიტიკური და ყველა სხვა თავისუფლება, მკაცრად რომ ვთქვათ, მხოლოდ მათი შეიძლება იყოს. სავსებით ლოგიკურია, რომ პირველი ორი მიმართვის ლიბერალები ითვალისწინებდნენ ქონებრივ კვალიფიკაციას პოლიტიკური უფლებებისთვის: უფრო მაღალი არჩევის უფლებისთვის, დაბალი ხმის მიცემის უფლებისთვის, მაგრამ პროლეტარებს და სხვა ღარიბ ადამიანებს, რომლებსაც არავითარი ქონება არ ჰქონდათ, არ ჰქონდათ. ნებისმიერი უფლება ამ სქემით. მაგალითად, მე-19 საუკუნის ლათინური ამერიკის „დემოკრატიულ“ რესპუბლიკებში, საშუალოდ... ხმის მიცემის უფლებით სარგებლობდა მოსახლეობის 1% (ერთი პროცენტი!). და ეს უფლება მოგვიანებით გაფართოვდა, სხვა მმართველების დროს, განსხვავებული შეხედულებებით.
ანუ ლიბერალიზმი არის კერძო საკუთრების იდეოლოგია. შესაბამისად, ლიბერალი კერძო საკუთრების უზენაესობის მომხრეა. იმისათვის, რომ თავიდან ავიცილოთ საყვედური მათთვის, ვისაც არ ესმის რა არის კერძო საკუთრება და შეიძლება აღშფოთებული იყოს, რომ მე წინააღმდეგი ვარ კბილის ჯაგრისების და ტრუსების პირადი საკუთრების შესახებ, მხოლოდ ვიტყვი: კერძო და პირადი საკუთრება ძირეულად განსხვავებული რამ არის და პირადი საკუთრება არ არის. კერძო. მაგრამ ეს არის საკითხი, რომელიც ცალკე განხილვას მოითხოვს.
ასეთ იდეოლოგიას აქვს მნიშვნელოვანი შედეგი - ყველაფერი, რაც კერძო საკუთრების საზღვრებს გარეთაა და განსაკუთრებით, რაც შეიძლება მისი დარღვევა იყოს, მტრულად აღიქმება. მაგალითად, არგენტინის ლიბერალურმა პრეზიდენტმა ბარტოლომე მიტერმა, რომელიც აჯანყებულ ინდიელებსა და ნახევრად პროლეტარული გაუჩოების წინააღმდეგ სადამსჯელო ძალებს აგზავნიდა, მოუწოდა „არ დაიშურონ მათი სისხლი“ და „გაეკეთებინათ მათგან სასუქი მინდვრებისთვის“. მეზობელი პარაგვაის ხალხი - იმდროინდელი "თაღლითი ქვეყანა" სახელმწიფო კაპიტალისტური რეჟიმით - მიტრემ და მისმა მოკავშირეებმა გაანადგურეს 80 პროცენტი, ეს მართლაც ასე განსხვავდება ჰიტლერის "გეგმისგან" ან იმისგან, რასაც ნატოს ინტერვენციონისტები აკეთებენ ერაყთან, ლიბიასთან? სირია?
ვინ არის ლიბერასტი?
და აქ მივედით იმასთან, თუ ვინ არის „ლიბერალი“. ლიბერალიზმი ლიბერალიზმის დაცვისა და მაუწყებლობის ყველაზე აგრესიული, შოვინისტური ფორმაა (ჩვენს დღეებში - ნეოლიბერალიზმი). მე ვიტყოდი ნეოლიბერალიზმის ფაშისტური ფორმა.
ლიბერალებისთვის მეგობარი და ძმა სხვა პატრონია, ისინი მხოლოდ საკუთარ თავს და სხვა მფლობელებს თვლიან ღირსეულ ადამიანებად. ის ადამიანები, რომლებიც აღმოჩნდებიან საკუთრების მიღმა (და სინამდვილეში მათი აბსოლუტური უმრავლესობა) აღიქმება როგორც სამუშაო მასალა, როგორც საშუალება ქონებისა და მესაკუთრისთვის. ის ლიბერალები, რომლებიც არამფლობელებს მეორეხარისხოვან მოქალაქეებად, სუბადამიანებად თვლიან, აღმოჩნდებიან ლიბერალები. თავის ლოგიკურ დასასრულამდე, მის აპოგეამდე მიყვანილი ლიბერალიზმი სოციალური „რასიზმის“ ფორმაა. თუ კლასიკურ ფაშიზმში გამორიცხვის კრიტერიუმი არის კონკრეტული რასის კუთვნილება, მაშინ ლიბერალიზმში ასეთი კრიტერიუმი აღმოჩნდება საკუთრების კუთვნილება (მფლობელობა ან არამფლობელობა) (ხშირად ორივე კრიტერიუმი პრაქტიკაში ემთხვევა - აიღეთ, მაგალითად, „ვატნიკები“. და კოლორადოსი“ „უკრაინის ევროპული არჩევანის“ დამცველთა აღქმაში). ის ლიბერალები, რომლებიც ამგვარ შეხედულებებს ყველაზე აგრესიული ფორმით გადმოსცემენ, ლიბერალები აღმოჩნდებიან.
არიან, რა თქმა უნდა, ლიბერალები და „უფრო რბილი“. ისინი ყურადღებას ამახვილებენ ყველა სახის რეპრესიების კრიტიკაზე (ჩვენს შემთხვევაში, ლენინის რეპრესიებიდან დაწყებული პუტინამდე), ბიუროკრატიული ტირანიით, მილიტარიზმით, კლერიკალიზმით (ეკლესიის ჩარევა საერო საქმეებში) და, ბოლოს და ბოლოს, კორუფციაზე. ისინი ასევე აკრიტიკებენ ხელისუფლების ანტისოციალურ ზომებს, ზოგჯერ კი ლანძღავდნენ „მათ“ ულტრალიბერალებს ასეთი მცდელობისთვის. ამ ყველაფრით მათ შეუძლიათ, როგორც რიგ ქვეყნებში განვითარებული მოვლენები აჩვენებს, მშრომელთა ნაწილი თავის მხარეს მიიზიდონ. არავის ახარებს რეპრესიები, ბიუროკრატია, კორუფცია და ა.შ. მაგრამ რატომღაც ხალხის მხარდაჭერა თუნდაც ასეთი "პატიოსანი" ლიბერალებისადმი ძალიან მალე ამ ხალხს უკეთეს კი არა, უარესად აქცევს.
ლიბერალების რიტორიკა როგორც ეკრანი
და გასაკვირი არ არის. ბოლოს და ბოლოს, ციდან არ ჩამოვარდნილა ბიუროკრატიის, მილიტარიზმის, კორუფციის და სხვა ბოროტების ყველა ის გამოვლინება, რომლის წინააღმდეგაც ისინი ცდილობენ ხალხის აღძვრას. შეიძლება თუ არა „სახელმწიფო სწორი გაგებით“ (ფ. ენგელსი), სანამ საზოგადოებისგან გაუცხოებული რჩება, სრულიად განსხვავებული იყოს? შეუძლია თუ არა ხალხს, სანამ არ შეუძლია გათავისუფლდეს კლასობრივი ექსპლუატაციისგან, სერიოზულად გააკონტროლოს სახელმწიფო ძალაუფლება „ქვემოდან“? და ბოლოს, ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ასეთი „ცუდი“ სახელმწიფო ჯერ კიდევ არ ასრულებს სოციალურად აუცილებელ ფუნქციებს - პირველ რიგში, სოციალურ-ეკონომიკურს, რომელიც სასიცოცხლოდ აუცილებელია მშრომელი ხალხისთვის და რომელსაც ნეოლიბერალები ხელყოფენ? გონივრულად ფიქრით, არ შეიძლება ყველა ამ კითხვაზე უარყოფითი პასუხის გაცემა.
რა მოჰყვება აქედან? რომ არ არის საჭირო თვითნებობასთან, კორუფციასთან და ა.შ ბრძოლა? აუცილებელია, რა თქმა უნდა. მაგრამ ჭკვიანურად, რეალური შესაძლებლობის ფარგლებში, ფხიზელი გაცნობიერებით, რომ კაპიტალიზმში ყველა ეს ბოროტება შეიძლება მხოლოდ ოდნავ შემცირდეს, მაგრამ არ შეიძლება აღმოიფხვრას თვისობრივად ახალ საზოგადოებაზე რევოლუციური გადასვლის გარეშე. და მაშინაც კი, ეს საკითხი გრძელი და რთულია. და ვინც ჰპირდება "შვიდის ცემას ერთი დარტყმით", უბრალოდ დემაგოგია. თუ ის ამას შეუთავსებს კერძო საკუთრების ამაღლებას, რაც დამახასიათებელია თუნდაც საუკეთესო ლიბერალებისთვის, თანამედროვე პირობებში ის მხოლოდ გზას გაუხსნის ფაშისტ „ლიბერალებს“. უნდა თუ არა.
ᲓᲐ ᲑᲝᲚᲝᲡ:
ასევე შეიძლება შეგვხვდეს ლიბერალიზმის ისეთი ინტერპრეტაცია, თითქოს ეს არის იდეოლოგია, რომელიც თავის პრიორიტეტად ინდივიდს და კონკრეტულ პიროვნებას მიიჩნევს. მაგრამ ეს უკვე დამახინჯებული და დამაბნეველი ცნებებია, რადგან რეალურად ასეთი იდეოლოგია გამოდის ჰუმანიზმი, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო ლიბერალიზმთან.
მაგრამ ეს სხვა საუბარია.
დღეიდან ვიწყებთ სტატიების სერიის გამოქვეყნებას ანტირუსული პიროვნებების შესახებ. პოსტები გამოქვეყნდება არარეგულარულად მასალის დაგროვებისთანავე.
მომხმარებელთა ინიციატივა მისასალმებელია. მაშ ასე, დავიწყოთ!ლიბერასტი(ლათინური "liber" - თავისუფალი და საყოველთაოდ ადამიანური. "pederast" - სიტყვასიტყვით, "დაარტყა თავისუფლება f..u") -საბინაო პრობლემით გაფუჭებული (პოსტ)საბჭოთა ვერსია ლიბერალის, ამ ქვეყნის „ლიბერალურად“ ორიენტირებული პოლიტიკური კლასის წარმომადგენლის, რომელიც იბრძვის თავისუფლებისთვის, თანასწორობისთვის, ძმობისთვის და დგომისთვის.ოპოზიცია თანამედროვე ძალაუფლებას, მაგრამ რეალურად ებრძვის ყველას, ვინც გაბედავს ამა თუ იმ მოვლენაზე პაციენტისგან განსხვავებული აზრის გამოთქმას.ტერმინის ავტორი საბჭოთა პერიოდის ცნობილი ანდერგრაუნდ პუბლიცისტიაილია სმირნოვი.
საბჭოთა რუსეთშიარ არსებობდა ლიბერალური და დემოკრატიის კონცეფცია. იყო ეგრეთ წოდებული დისიდენტობა, რომელიც ამას გულისხმობდა. იმდროინდელი დისიდენტების ოკუპაცია იყო ანტიკომუნისტური პროპაგანდაში ჩართვა, ევროპასა და პენდოსტანის თავდასხმა, სისხლიანი რეჟიმისა და სადამსჯელო ფსიქიატრიის მსხვერპლთა დევნა. საბჭოთა მიწისქვეშა ლიბერალიზმის ყველაზე მგზნებარე წარმომადგენლები ტოლერანტულ-დემოკრატიულ დასავლეთში დევნილი კომუნისტების სანაცვლოდ გააძევეს. ყველა საბჭოთა დისიდენტი ინტელიგენციიდან მოვიდა და დღევანდელი ძველი სკოლის ყველა ლიბერალზე ოდნავ ნაკლები საბჭოთა დისიდენტია. ყველაზე ცნობილი არიან ვალერია ნოვოდვორსკაია, ლუდმილა ალექსეევა, ვლადიმერ ბუკოვსკი. ეს უკანასკნელი ცნობილია იმით, რომ 1976 წელს ანტიკომუნისტურ პროპაგანდაში მსახურობდა და იმავე წელს გაცვალეს ჩილეელ პოლიტპატიმარში - ჩილეს კომუნისტური პარტიის ყოფილ ლიდერ ლუის კორვალანში. ჩანდა, რომ ჯილდომ იპოვა თავისი გმირი - ის სოვკიდან შვეიცარიაში გადასცეს, რაც მაშინ შეუძლებელს ითვლებოდა ფარდის პირობებში, 5 წლის განმავლობაში. შიმშილობდა რეკორდულად 117 დღე და მაინც გახდა გმირი. მარჩენკოს სიკვდილს ფართო რეზონანსი ჰქონდა სსრკ-ის დისიდენტურ გარემოში და უცხოურ პრესაში. ლიბერალურ ანტისაბჭოთა გარემოში არსებობს მოსაზრება, რომ მისმა სიკვდილმა და მასზე საზოგადოების რეაქციამ აიძულა გორბაჩოვი დაეწყო „პოლიტიკური“ მუხლებით მსჯავრდებული პატიმრების გათავისუფლების პროცესი. აღსანიშნავია, რომ ბევრი დღევანდელი ლიბერალი კუსავით ახლოსაა მთვარესთან იმდროინდელ საბჭოთა დისიდენტებთან, რადგან ერთ დროს ისინი იბრძოდნენ არა ფულისთვის, არამედ იდეისთვის (ზოგიერთი დღის ბოლომდე, არასოდეს ყოფილა ნამყოფი UWB და სახელმწიფო დეპარტამენტისგან ერთი გროშის მიღების გარეშე) ტოტალიტარული რეჟიმის, აგიტპროპის საბჭოთა საინფორმაციო მონოპოლიის, სისხლიანი გებნიას პირობებში. იმისთვის, რომ მაშინ დისიდენტი გამხდარიყავი, უნდა შეგეძლოს საკუთარი თავით აზროვნება, იყო მამაცი და დამოუკიდებელი, რომ შენი აზრი გამოეხატა, რადგან ინტერნეტი არ იყო, შესაბამისი ლიტერატურა ცოტათი ნაკლებად აკრძალული იყო და ყოფნა. საბჭოთა სისტემის მოწინააღმდეგე გაიგივებული იყო ფსიქიკურ დაავადებასთან, როგორც ოფიციალურად, ისე ზომბირებულ საზოგადოებაში. დღევანდელი ლიბერალები ან სავარძელში მყოფი პოლიტიკოსები-ბლოგერები არიან, ან სამზარეულოს თეორეტიკოსები, ან გრანტის მწოველები, რომლებიც ბაძავენ ენერგიულ საქმიანობას.
ლიბერალებს, ლიბერალებისგან განსხვავებით, არ შეუძლიათ რაიმე რეალური შემოქმედებითი საქმიანობა, ნაყოფიერი მონაწილეობა. თუკი ლიბერალებს ფარდის მოხსნის გარდა რაღაცის გაკეთება მაინც შეუძლიათ, მაშინ ლიბერალების მთელი აქტივობა ავტორიტარული და ტოტალიტარული რეჟიმების დაგმობამდეა დაყვანილი. ამავე დროს მათ ვიწრო წრეებში კიდევ უფრო სრული ტოტალიტარიზმი სუფევს. თვალსაჩინო მაგალითია, კერძოდ, „სოლიდარობის“ პეტერბურგის ფილიალი საერთო კრება 2011 წლის 15 მაისი , რომლის დროსაც 300 ლიბერალს საშინლად დაუპირისპირდა ერთმანეთს, თუ რომელი მათგანი იყო უფრო ლიბერალური და 6 (ექვსი) საათი კენჭს უყრიდნენ ერთმანეთის ორგანიზაციიდან გარიცხვას. გარდა ამისა, ზოგიერთ ლიბერალს, რომელსაც სძულს საბჭოთა კავშირი, ამავდროულად სასტიკად სძულს ცარ-მამა-ავტოკრატს, რომელიც არსებობდა რუსეთში 1917 წლამდე, მხოლოდ იმიტომ, რომ ის იყო ბოლშევიკების წინააღმდეგი და მათ არ აინტერესებთ, რომ ის იყო კიდეც. ლიბერალიზმისგან უფრო შორს (მაგალითად, ჯგუფი " ანტიკომუნისტები" VKontakte).
ბევრი ლიბერალი ცდილობს გამოხატოს FGM, რაც იწვევს ეპიკურ ჩხუბს. ხშირია შეტაკებები ათეისტ ლიბერალებსა და ეკლესიაში მიმავალ ლიბერალებს შორის, რასაც აუცილებლად თან ახლავს ვირტუალური ცეცხლის დანთება, ურწმუნოების წინააღმდეგ ვირტუალური ჯვაროსნული ლაშქრობების მოწვევა და ერეტიკოსების ბრალდებები ერთადერთი ჭეშმარიტი ლიბერალიზმისგან გადახვევაში. ყველას ავიწყდება, რომ აქ, როგორც იქნა, თავისუფლებისთვის არიან. თვალსაჩინო მაგალითია სახალხო თავისუფლების პარტიის მოსკოვის ორგანიზაციის აქტივისტის ჯალათი - დიმიტრი პანკოვი , მოარი . ბმულების გამო კამათის მიზეზი ის იყო, რომ ზოგიერთ ლიბერალს არ მოეწონა ჯგუფის სახელით მართლმადიდებლური შობის მილოცვა, ხოლო სხვა ლიბერალებს არ მოსწონდათ ის ფაქტი, რომ პირველ ლიბერალებს არ მოსწონდათ მათი მართლმადიდებლობა. შედეგად, პირველმა ლიბერალებმა გაანადგურეს მათი საერთო ჯგუფი მეორე ლიბერალების მიუხედავად, რის შემდეგაც განაწყენებულმა PGM ლიბერალებმა პანკოვის პირით დაიწყეს ყვირილი, რომ ისინი გატეხეს სურკოვის აგენტებმა. მთელი ეს ცირკი ეზიზღება მასებს.
ბევრი ცნობილი წარმომადგენელი ყოფილი საბჭოთა დისიდენტია, სამუდამოდ ჩარჩენილი თავის დისიდენტურ წარსულში და, ხანდაზმული წლების გამო, დაკარგა ყოველგვარი კავშირი რეალობასთან. ახალი წარმომადგენლები, როგორც წესი, შედგება სტუდენტებისგან ან გუშინდელი კურსდამთავრებულებისგან, რომლებმაც ლიბერალური იდეები აითვისეს 1990-იანი წლების ლიტერატურაში. ლიბერალიზმი არ არის პოლიტიკური არჩევანი, არამედ აზროვნების გზა. სამართლიანად იყოს ლიბერალური, მარტივი ტოლერანტობა ერთსქესიანთა ქორწინებისა და ნოვოდვორსკაიასთვის, მთავარი არ არის თავად იდეები (ნამდვილად იდეოლოგიური ადამიანი მუშაობს იდეის განსახორციელებლად), არამედ იდეების გამოყენების უნარი; საკუთარი ფსიქოლოგიური შვება . ლიბერალი ჩვეულებრივ აურაცხელ სისულელეს ფარავს წარმოსახვითი იდეოლოგიით სიძულვილი", გააფთრებით იცავდა ერთადერთ სწორ თვალსაზრისს, ანუ საკუთარს, თუმცა, როგორც ყველა ჯიუტი და ფიმოტი.
როგორც ირკვევა, აშშ-ს მოქალაქე, "ცეცხლის მცველის" ჯილდოს მფლობელი (აშშ-ს უსაფრთხოების პოლიტიკის ცენტრიდან), მოჭადრაკე ჰარი კიმოვიჩ კასპაროვი (ვაინშტაინი), არ იყო პირველი, ვინც საჯაროდ ფროიდის სრიალი გააკეთა. თემა „ძარცვისა და გაუთავებლად გამდიდრების უფლება“!
ნავალნიმ იგივე ფრაზა გაიმეორა ეხო მოსკვის ეთერში:
„ჩვენ კიდევ ერთხელ უნდა ვაჩვენოთ, რომ რუსეთის მოქალაქეები მზად არიან რთული, რუტინული პოლიტიკური ბრძოლისთვის. ამ ხალხთან, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ მოგვცემს (!!! - კ.
პირადად მე პირველივე ჯერზეც არ მქონია განცდა, რომ გადაცურვა შემთხვევითი იყო!
ვინმემ შეიძლება იფიქროს, რომ ოკუპანტი ლიბერალების ფრაზები კონტექსტიდან არის ამოღებული და რომ ოპოზიცია არის სტანდარტული მანიპულირება და ემოციებზე ზეწოლა, მე ვთავაზობ ამ ამხანაგებს შეიარაღონ ინტერნეტით და მოძებნონ ყველა ფრაზა ამ პერსონაჟების ქვემოთ.
ასე რომ, ტოპ 20 საუკეთესო ოპოზიციის ციტატა
პატარა ჰიროშიმაცუკერბერგში
მეორე დღეს ჩემი თანამემამულე მოხალისე დონბასში გალინა სოზანჩუკი ფეისბუქმა აკრძალა. ცუკერბერგმა დახურა თავისი გვერდი 10 ათასი გამომწერით და მეგობრით. მიმოწერის, კომენტარების ან პოსტების უფლება არ არის. 30 დღის განმავლობაში. მიზეზი უცნობია. მანამდე ის უკვე აკრძალული იყო, მაგრამ მაინც გასაგები იყო რომელი პოსტების გამო. და აქ ისინი არც კი ასახელებდნენ მიზეზებს.
გალკას კარგად ვიცნობ – კაპრიზული და ცელქი ქალი, უნდა ვთქვა. (გალი, კარგად, მოსიყვარულე, მოსიყვარულე)
გალია ათზე მეტ ადამიანს დაეხმარა. ის ერთ-ერთია იმ მცირერიცხოვანთაგან, ვინც ატარებდა და რაც მთავარია ატარებს მედიკამენტებს, რომელთა გადატანა საზღვარზე შეუძლებელია. და რაც მთავარია, ის ნამდვილად ეხმარება და არ იკაწრავს ენით.
მაგრამ იყო ამბავი.
ერთ დღეს ტარასკო მოვიდა ჩემს ფეისბუქ გვერდზე. ტარასკო თავის გვერდზე იყო დაფარული სვასტიკებით, ფოტოშოპიანი სურათებით მებრძოლი ბურიატებით და ზიგერი ღობეებით. და მან დაიწყო გაბრაზება კომენტარებში. მე არ ვარ გალია, რომელიც მაშინვე კრძალავს ასეთ ადამიანებს. ფრიკებს ვაგროვებ. უკვე მზადდება ათასობით ეგზემპლარი კრებული და გამოვაქვეყნებ. "ჯოჯოხეთის ამკრეფები, ან ორკაინის ყველა ტროლი".
კომენტარებში მხიარულების შემდეგ, ტარასკომ პირად შეტყობინებაში დამიწერა და მემუქრებოდა. გინებათა და ცხოვრების სხვა სიამოვნებით. მე მას დავაიგნორე. ის ორი დღის განმავლობაში ემუქრებოდა და ბლოკირებული იყო. ნებისმიერი ქსელის მართვის მთელ ისტორიაში ის გახდა მეორე აკრძალული ადამიანი! მე მას ფეისბუქზე ვუჩიოდი და აღვნიშნე, რომ ეს ბიჭი ძალადობით იმუქრებოდა. ფეისბუქმა ტკბილად უპასუხა: „ამ შეტყობინებებში ფეისბუქის ხელმძღვანელობამ მსგავსი ვერაფერი იპოვა“. არაფერი! კი, ვიხუმრე. ისე, სახალისოა!
ჩვენ ყველა ვიცინით.
დრო გავიდა. იანვარი იყო და დონბასში სწორედ იმ დღეს გავემგზავრეთ, როცა ჟენია იშჩენკო და სამი მოსკოველი მოხალისე მოკლეს. ტელეფონი თან არ წამიღია და მერე დამარხეს, ეგონათ, რომ ეს მოხალისეები ვიყავით. ჩემს ბევრ მკითხველს დღემდე ახსოვს ეს დღე.
ასე რომ, VKontakte-ზე კიდევ ერთი ნაძირალა გამოჩნდა, რომელიც საეჭვოდ წააგავდა ტარასკას. ამ ნაბიჭვარმა დედაჩემის ანგარიში გაარკვია და წერა დაუწყო, აინტერესებდა, მისი ქალიშვილი იყო თუ არა მოკლული. დედა კანკალებდა და საშინლად შეეშინდა.
VKontakte ასევე თვლიდა მას საყვარელ და საყვარელი. სასაცილოა, რისი ბრალია?
ჩვენ ყველა ვიცინით.
სხვათა შორის, ტარასკო - ამ ტექსტს კითხულობ - შეხედე, ცნობილი გახდა!
ამ ქვეწარმავალს აქვს უამრავი ანგარიში, სადაც ბევრი აბონენტია. ანგარიშები დიდი ხნის განმავლობაში ინახებოდა და ახალი არ არის შექმნილი. მის თითოეულ გვერდზე არის შიზოფრენიული ჯოჯოხეთი, რომელიც ხალხს მოსწონს. ზოგიერთი მათგანი ცოცხალია და არა მხოლოდ ბოტები. ყველას ვერ დავდებ.
ასე რომ - VKontashi-სთვის და Facebook-ისთვის - ის უდანაშაულოა. იჩივლეთ, ნუ წუწუნებთ - უკრაინის დროშის ქვეშ ზიგრობა, გინება და სიცოცხლის მუქარა სისულელეა. ისინი არცერთ წესს არ არღვევენ.
მაგრამ, ძუ, დონბასში საფენების და წამლების გადატანა დანაშაულია!
მე მესმის, რომ ეს ყველაფერი სიტყვა დონბასს ეხება. თუ დონბასს დაეხმარე, გამყოფს დაეხმარე.
და ის, სეპარი, არ არის ადამიანი. ის ჰყოფს, ბამბა. მაგრამ ბამბის ბამბა არ არის მოდური ამ დღეებში.
სოციალური ქსელების VKontakte და Facebook ძვირფასო მფლობელებო:
იცით, დონბასში, მიუხედავად იმისა, რომ არიან სეპარატისტები, არიან ისეთებიც, რომლებმაც არც კი იციან რას ნიშნავს ეს. ბავშვები ბავშვთა სახლებიდან, მოხუცები მოხუცთა სახლებიდან, უბრალოდ შვილების მიერ მიტოვებული მოხუცები. ბევრი მათგანი გადარჩება. ზოგს საერთოდ არ აქვს ფული წამლების, კრუნჩხვის საწინააღმდეგო საშუალებების და ა.შ. ესენი არიან დიაბეტი და სხვა დაავადებები. მათ შეიძლება გაუხარდეს კიდეც, რომ სეპარატისტები არ არიან. ასე რომ, გალინა სოზანჩუკის მსგავსი ადამიანების ანგარიშების დაბლოკვით, თქვენ ბევრს ართმევთ ამ ადამიანებს გადარჩენის შესაძლებლობას.
დაავადებისგან სიკვდილიანობის სტატისტიკა და მედიკამენტების ნაკლებობა იქ შემზარავია. ადამიანები გამუდმებით კვდებიან, ჩუმად იწვებიან და ქრება. და ეს ვერ აისახება მოხსენებებში - ბოლოს და ბოლოს, ფორმალურად ისინი დაიღუპნენ გულის შეტევით, ინსულტით და ა.შ.
ჩვენ გავიყვანეთ ეს მომღიმარი გოგონა სხვა სამყაროდან. და არა გადატანითი მნიშვნელობით, არამედ ფაქტიურად.