Prema Odluci Vlade Ruske Federacije od 31. srpnja 2014. N 758, organizacija mora prenijeti podatke o krajnjim korisnicima interneta internetskom davatelju usluga. Trebam li od zaposlenika dobiti privolu za dijeljenje ovih podataka? Koja je odgovornost za nedostavljanje ovih podataka?
Kako bismo prenijeli informacije pružatelju o tome tko od zaposlenika organizacije koristi internet, je li potrebno prvo dobiti njihov pristanak za obradu osobnih podataka, kažu stručnjaci GARANT pravne konzultantske službe Tatyana Troshina i Maxim Kudryashov.
Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. srpnja 2014. N 758 unesene su izmjene i dopune Pravila za pružanje komunikacijskih usluga za prijenos podataka, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 23. siječnja 2006. N 32. (u daljnjem tekstu Pravila N 32) i na Pravila za pružanje telematičkih komunikacijskih usluga, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 10. rujna 2007. N 575 (u daljnjem tekstu Pravila N 32). Navedena Pravila br. 32 i Pravila br. 575 donesena su sukladno st. 2. čl. 44. Saveznog zakona od 7. srpnja 2003. N 126-FZ "O komunikacijama" (u daljnjem tekstu: Zakon o komunikacijama).
Dakle, u skladu s klauzulom 26.1 Pravila br. 32 i klauzulom 22.1 Pravila br. 575, pravna osoba ili pojedinačni poduzetnik dužni su telekom operateru dostaviti popis osoba koje koriste njegovu korisničku (terminalnu) opremu. Navedeni popis mora sadržavati podatke o osobama koje koriste njegovu korisničku (terminalnu) opremu (prezime, ime, patronim (ako postoji), mjesto stanovanja, podatke o glavnom identifikacijskom dokumentu), te se ažurira najmanje jednom tromjesečno.
Sukladno čl. 3 Saveznog zakona od 27. srpnja 2006. N 152-FZ „O osobnim podacima” (u daljnjem tekstu Zakon N 152-FZ), osobni podaci znače bilo koju informaciju koja se odnosi na izravno ili neizravno identificiranu ili prepoznatljivu osobu (predmet osobnih podaci). U biti, radi se o svakoj informaciji pomoću koje je moguće utvrditi (identificirati) predmet osobnih podataka, što je u potpunosti u skladu s odredbama čl. 2. Konvencije o zaštiti pojedinaca s obzirom na automatsku obradu osobnih podataka, koju su države članice Vijeća Europe zaključile 28.1.1981. (za Rusku Federaciju stupila na snagu 1.9.2013.).
Prema čl. 86 Zakona o radu Ruske Federacije, obrada osobnih podataka zaposlenika može se provoditi isključivo u svrhu osiguranja poštivanja zakona i drugih regulatornih pravnih akata, pomoći zaposlenicima pri zapošljavanju, osposobljavanju i napredovanju, osiguravanju osobne sigurnosti zaposlenika , praćenje količine i kvalitete izvedenih radova te osiguranje sigurnosti imovine. Poslodavac nema pravo davati osobne podatke radnika trećoj osobi bez pisanog pristanka radnika, osim u slučajevima kada je to potrebno radi sprječavanja ugrožavanja života i zdravlja radnika, kao i u drugim slučajevima. slučajevima predviđenim Zakonom o radu Ruske Federacije ili drugim saveznim zakonima (članak 88. Zakona o radu Ruske Federacije).
Kao opće pravilo, obrada osobnih podataka može se provoditi uz pristanak subjekta osobnih podataka (klauzula 1, dio 1, članak 6 Zakona br. 152-FZ). Međutim, kako proizlazi iz čl. 6, h.h. 2, 3 žlice. 9 Zakona br. 152-FZ, ako postoje razlozi predviđeni stavcima. 2-11 sati 1 žlica. 6 Zakona N 152-FZ, pristanak subjekta osobnih podataka za njihovu obradu nije potreban. Dakle, osobito je dopuštena obrada osobnih podataka od strane poslodavca bez pristanka zaposlenika ako je to potrebno za postizanje ciljeva predviđenih međunarodnim ugovorom Ruske Federacije ili zakonom, za provedbu i ispunjavanje funkcija, ovlasti i dužnosti dodijeljene zakonodavstvom Ruske Federacije operatoru (klauzula 2, dio 1, članak 6 zakona br. 152-FZ).
Obveza poslodavca da telekom operateru dostavi popis osoba koje koriste korisničku (terminalnu) opremu operatera propisana je Zakonom o komunikacijama, Pravilnik br. 32, Pravilnik br. 575. Dakle, obrada osobnih podataka je nužna za postizanje ciljeve predviđene zakonom, provoditi i ispunjavati one dodijeljene zakonodavstvom Ruske Federacije o odgovornostima operatora. Stoga, po našem mišljenju, nakon unošenja odgovarajućih izmjena u ugovor o pružanju komunikacijskih usluga, pružanje gore navedenog popisa telekom operateru na temelju članka 2., dijela 1. čl. 6 Zakona br. 152-FZ ne zahtijeva suglasnost zaposlenika.
Sukladno stavku 3. čl. 44. Zakona o komunikacijama, ako korisnik komunikacijskih usluga prekrši uvjete utvrđene Zakonom o komunikacijama, pravilima o pružanju komunikacijskih usluga ili ugovorom o pružanju komunikacijskih usluga, telekom operater ima pravo obustaviti pružanje komunikacijskih usluga do otklanjanja povrede. Ako se takva povreda ne otkloni u roku od šest mjeseci od dana kada je korisnik komunikacijskih usluga primio pisanu obavijest komunikacijskog operatora o namjeri obustave pružanja komunikacijskih usluga, komunikacijski operator ima pravo jednostrano raskinuti ugovor za pružanje komunikacijskih usluga. Dakle, ako organizacija teleoperatoru ne dostavi popis osoba koje koriste operatorovu korisničku (terminalnu) opremu, operator ima pravo obustaviti pružanje komunikacijskih usluga, a nakon šest mjeseci ima pravo raskinuti ugovor za pružanje komunikacijskih usluga.
Zaključno, napominjemo da trenutno zakonodavstvo ne utvrđuje upravnu, kaznenu ili drugu odgovornost za nedostavljanje telekom operateru popisa osoba koje koriste korisničku (terminalnu) opremu operatera.
Tekstovi dokumenata spomenutih u odgovoru stručnjaka mogu se pronaći u pravnom referentnom sustavu GARANT.
Stupanjem na snagu Odluke Vlade Ruske Federacije od 31. srpnja 2014. br. 758 „O izmjenama i dopunama određenih akata Vlade Ruske Federacije u vezi s donošenjem Saveznog zakona „O izmjenama i dopunama Saveznim zakonom „O informacijama, informacijskim tehnologijama i zaštiti informacija” i određenim zakonodavnim aktima Ruske Federacije o pitanjima racionalizacije razmjene informacija pomoću informacijskih i telekomunikacijskih mreža, poslodavci imaju novu obvezu: dostaviti telekom operaterima popis zaposlenika koji imaju pristup internetu. Važno je napomenuti da se ovim popisom nalaze samo oni zaposlenici koji za rad na internetu koriste korisničku (terminalnu) opremu u vlasništvu poslodavca. Dakle, ova norma nema nikakve veze s udaljenim zaposlenicima, na primjer, budući da sami sklapaju ugovore s telekom operaterima ili koriste opremu drugih organizacija, odnosno sami su pretplatnici - pojedinci ili koriste opremu drugih pretplatnika.
Istodobno, jedini zahtjev za popis zaposlenika s pristupom Internetu sadržan je u članku 22. (1) „Pravila za pružanje telematičkih komunikacijskih usluga“, odobreno. Uredbom Vlade Ruske Federacije od 10. rujna 2007. br. 575 (u daljnjem tekstu: Pravila), izmijenjena u Pravila Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. srpnja 2014. br. 758. Prema prema ovoj normi, popis mora biti ovjeren od strane ovlaštenog predstavnika pravne osobe (ili pojedinačnog poduzetnika) i ažuriran najmanje jednom tromjesečno. Inače, zakonodavstvo ne sadrži obvezne zahtjeve u vezi s postupkom slanja popisa. Čini se da se to pitanje može riješiti u dogovoru poslodavca s telekom operaterom. U isto vrijeme, slobodan pisani oblik sasvim je prikladan za pripremu takvog popisa. Popis možete poslati operateru na bilo koji način, na primjer poštom. Glavno je da u slučaju sporova uprava organizacije ima potvrdu o ispunjavanju svojih dužnosti.
Istodobno, važno je razumjeti da će poslodavci, kako bi ispunili zahtjeve Pravila, morati dobiti privolu zaposlenika za prijenos njihovih osobnih podataka trećoj strani (1. stavak 1. dio, članak 6. Savezni zakon od 27. srpnja 2006. br. 152- Savezni zakon).
Dakle, u pravilu, poslodavac je dužanne otkrivajte osobne podatke zaposlenika trećoj strani bez pisanog pristanka zaposlenika (1. dio članka 88. Zakona o radu Ruske Federacije). Iznimni slučajevi prijenosa osobnih podataka zaposlenika bez njihovog pristanka utvrđeni su Zakonom o radu i saveznim zakonima. Osim toga, prijenos osobnih podataka bez privole dopušten je kada je to potrebno radi sprječavanja ugrožavanja života i zdravlja radnika, poslodavac je dužan priopćiti osobne podatke trećoj osobi bez pisanog pristanka radnika (dio; 1. članka 88. Zakona o radu Ruske Federacije).
Unatoč činjenici da je Pravila odobrila Vlada Ruske Federacije u skladu sa Saveznim zakonom, zahtjev za pružanje osobnih podataka zaposlenika telekom operateru, sadržan u članku 22(1) Pravila, nije utvrđen od strane saveznim zakonom, ali podzakonskim aktom - Uredbom Vlade Ruske Federacije. Tako će poslodavac imati obvezu ishoditi suglasnost zaposlenika za davanje njihovih osobnih podataka trećim osobama.
Istodobno, norma dijela 1. čl. 88 Zakona o radu Ruske Federacije daje zaposleniku pravo na zaštitu svojih osobnih podataka od obrade trećih strana, stoga se čini da zaposlenikovo odbijanje pristanka na pružanje njegovih osobnih podataka ne može biti temelj za primjenu bilo kakvih disciplinskih mjera protiv njega, budući da je takvo odbijanje zakonita radnja usmjerena na ostvarenje prava, a ne stegovni prijestup.
Istodobno, ako poslodavac daje podatke o zaposlenicima bez pribavljanja njihove suglasnosti, suočava se s odgovornošću za kršenje zakonom utvrđenog postupka prikupljanja, pohranjivanja, korištenja ili distribucije podataka o građanima (osobni podaci) (članak 13.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).
Ako poslodavac ne ispuni svoju obvezu prijenosa relevantnih popisa telekom operateru, potonji može, vođen stavkom 3. čl. 44. Saveznog zakona „O komunikacijama“, obustaviti pružanje komunikacijskih usluga, a ako kršenje nije otklonjeno, raskinuti ugovor. Ali također treba napomenuti da Poglavlje 13. Zakonika o upravnim prekršajima, kojim se utvrđuje odgovornost za upravne prekršaje u području informacija i komunikacija, ne sadrži prekršaj koji bi mogao kvalificirati neuvrštavanje u ugovor o pružanju komunikacija usluge uvjete predviđene stavkom 22(1) Pravila. Budući da je zahtjev za davanjem podataka u skladu s Pravilima sadržan u sadržaju ugovora, ispunjenje tog zahtjeva nije moguće dok se odgovarajući uvjet ne pojavi u ugovoru. Čini se da trenutačno, u nedostatku odgovornosti za izbjegavanje uključivanja u ugovor uvjeta o obvezi i postupku dostave telekom operateru popisa osoba koje koriste njegovu korisničku (terminalnu) opremu, poslodavac i telekom operater mogu , uz obostranu suglasnost, ignorirati nove zahtjeve.
U pripremi materijala korištena su sredstva državne potpore, dodijeljena kao bespovratna sredstva u skladu s nalogom predsjednika Ruske Federacije od 17. siječnja 2014. br. 11-rp i na temelju natječaja OOD "Građansko dostojanstvo". ".
U ljeto je Vlada Ruske Federacije značajno promijenila niz propisa o korištenju interneta. Vladina Uredba br. 758 od 31. srpnja 2014. dovela je ne samo do još jednog skandala u internetskom okruženju, već je i dodala probleme domaćim organizacijama. Tako su počeli dobivati pisma pružatelja s dvosmislenim zahtjevima koji su očito bili u suprotnosti sa zakonom.
Provajderi u svojim dopisima traže od pretplatnika - organizacija i poduzetnika da dostave popis zaposlenika koji koriste Internet na svom radnom mjestu. Štoviše, navodeći prezime, ime, patronim, mjesto prebivališta, kao i podatke o putovnici. Ovaj popis mora biti ovjeren od strane ovlaštenog predstavnika pravne osobe ili samostalnog poduzetnika, te ažuriran najmanje jednom tromjesečno.
Čitatelji Klerk.Ru se ne slažu
Zaposlenik tvrtke, na čiju je adresu poslano slično pismo, obratio se uredništvu Klerk.Ru s prijedlogom da se o takvim zahtjevima telekom operatera raspravlja na web stranici. Pismo je sadržavalo zahtjev davatelja da potpiše dodatni ugovor uz ugovor o pružanju komunikacijskih usluga i da otkrije osobne podatke svih zaposlenika tvrtke koji koriste te usluge. Uprava poduzeća odbila je potpisati dodatni sporazum, navodeći činjenicu da je obveza pravne osobe da telekom operateru dostavi popis osoba koje koriste njegovu korisničku opremu u suprotnosti sa Saveznim zakonom od 27. srpnja 2006. br. 152-FZ. “O osobnim podacima.”Odbijanje tvrtke motivirano je na sljedeći način. Na temelju ovog zakona (članak 5.), obrada osobnih podataka mora se provoditi na zakonitoj i poštenoj osnovi. Obrada osobnih podataka mora biti ograničena na postizanje specifičnih, unaprijed definiranih i legitimnih svrha. Nije dopuštena obrada osobnih podataka koja je nespojiva sa svrhama prikupljanja osobnih podataka. Osim toga, obrada osobnih podataka provodi se uz privolu subjekta osobnih podataka.
Operater ima pravo povjeriti obradu osobnih podataka drugoj osobi uz privolu nositelja osobnih podataka, a nalogom operatera mora biti definiran popis radnji (operacija) s osobnim podacima koje će obavljati osoba koja obrađuje osobne podatke. podataka i svrhe obrade, mora se utvrditi obveza takve osobe čuvati povjerljivost osobnih podataka i osigurati sigurnost osobnih podataka tijekom njihove obrade. Zauzvrat, osoba koja obrađuje osobne podatke u ime operatera nije dužna dobiti privolu subjekta osobnih podataka za obradu njegovih osobnih podataka.
“Dakle, niste poštivali niti jednu od navedenih odredbi zakona te podatke koje ste tražili nije moguće dostaviti”, zaključuje uprava tvrtke u odgovoru na dopis davatelja.
Dužni ili ne
Čini se da svi takvi zahtjevi nisu u skladu sa zakonom i poslodavci ih jednostavno mogu ignorirati. Bez ikakvih posljedica (za to nisu predviđene sankcije).Naime, prema novim pravilima, ugovor s pretplatnikom - pravnom osobom ili samostalnim poduzetnikom, propisuje obvezu dostavljanja telekom operateru popisa osoba koje koriste njegovu korisničku (terminalnu) opremu, te određuje rok za dostavu navedenog popis, te utvrđuje da navedeni popis mora sadržavati podatke o osobama koje koriste njegovu korisničku (terminalnu) opremu. Konkretno, to je navedeno u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 23. siječnja 2006. br. 32 „O odobrenju pravila za pružanje komunikacijskih usluga za prijenos podataka” (klauzula 26.1) i Uredbi Vlade Ruske Federacije od 10. rujna 2007. br. 575 „O odobrenju pravila za pružanje telematičkih komunikacijskih usluga” (članak 22.2).
U međuvremenu, ako pretpostavimo da se te norme odnose posebno na poslodavce, morat ćemo priznati da su izmjene u suprotnosti s važećim saveznim zakonodavstvom, koje ne sadrži takvu obvezu. Štoviše, Zakon o radu Ruske Federacije izravno zabranjuje otkrivanje osobnih podataka zaposlenika organizacija.
Članak 88. Kodeksa kaže da poslodavac ne smije osobne podatke radnika priopćiti trećoj osobi bez pisanog pristanka radnika, osim u slučajevima kada je to potrebno radi sprječavanja opasnosti za život i zdravlje radnika, kao i u drugim slučajevima predviđenim saveznim zakonima (kao što je poznato da nisu savezni zakoni).
Također, poslodavac mora prenijeti osobne podatke zaposlenika unutar jedne organizacije, od jednog pojedinačnog poduzetnika u skladu s lokalnim regulatornim aktom, s kojim zaposlenik mora biti upoznat potpisom, te omogućiti pristup osobnim podacima zaposlenika samo posebno ovlaštenim osobama. , a te osobe moraju imati pravo dobiti samo one osobne podatke zaposlenika koji su nužni za obavljanje određenih funkcija. Stoga, po našem mišljenju, inovacije, a ne svi poslodavci bez iznimke.
Kao stvarno
Prvo, potrebno je razumjeti zašto su napravljene izmjene i dopune pravila za pružanje komunikacijskih usluga. Drugo, potrebno je razlikovati slučajeve na koje se te promjene odnose i one na koje se ne odnose. Početi ispočetka. Promjene su napravljene radi suzbijanja kaznenih djela počinjenih putem interneta (kao i namjerno lažnih prijava terorizma), te povećanja učinkovitosti istrage tih kaznenih djela. U tu svrhu zakonodavac je utvrdio popis subjekata odgovornih za krajnje korisnike.Vjerojatno se mnogi sjećaju buke koju su podigli tisak i javnost oko nedavnih čudnih publikacija s općim naslovom "Pristup internetu putem Wi-Fi-ja sada će se strogo temeljiti na putovnicama." Dakle, ovo je potpuno isti slučaj. Naime, upravo u svrhu uspostavljanja kontrole nad korisnicima interneta putem Wi-Fi-ja su i usvojene inovacije. Kao što znate, provjera poslodavaca ako je potrebno nije osobito teška. Čak i ako tvrtka ima nekoliko stotina zaposlenih. Druga stvar je provjeriti aerodrom, park, kino i druga mjesta gdje se okupljaju korisnici interneta. Bez podataka o korisnicima nije moguće riješiti kazneno djelo u ovom slučaju.
Dakle, tko će odgovarati pružateljima usluga za korisnike interneta? U načelu, sam Zakon o komunikacijama daje popis takvih kolektivnih pristupnih točaka. Dakle, prema zakonu, u svakom naselju mora biti instaliran najmanje jedan način kolektivnog pristupa za pružanje telefonskih usluga s besplatnim pristupom hitnim operativnim službama.
U naseljima s najmanje pet stotina stanovnika mora biti instalirano najmanje jedno sredstvo zbirnog pristupa za pružanje usluga prijenosa podataka i omogućavanje pristupa informacijsko-telekomunikacijskoj mreži Internet bez uporabe pretplatničke korisničke opreme. U naseljenim mjestima s dvjesto pedeset do pet stotina stanovnika, u kojima je za pružanje telefonskih usluga postavljeno sredstvo zajedničkog pristupa, mora biti instalirana najmanje jedna pristupna točka.
Lavovski udio kolektivnih pristupnih točaka otpada na podružnice Ruske pošte - trenutno ih ima oko 21 tisuću u cijeloj zemlji. To se odnosi na univerzalne komunikacijske usluge. U međuvremenu, izmjene podzakonskih akata nisu ograničene na univerzalne usluge, već obuhvaćaju i telematske komunikacijske usluge. Stoga će se na popisu obveznika (trebale) naći organizacije u kojima je uspostavljena distribucija interneta putem Wi-Fi mreže.
No, nova pravila ne znače da će u skoroj budućnosti posjetitelji kafića i restorana morati predočiti putovnice i druge povjerljive podatke. Najvjerojatnije će vam za pristup Internetu trebati samo broj mobilnog telefona - kao što znate, SIM kartice se nedavno prodaju isključivo pomoću putovnica.
Stoga, u teoriji, problemi u ovom dijelu ne mogu nastati. Problemi mogu nastati upravo s pružanjem besplatnog interneta na javnim mjestima. Sama Wi-Fi veza košta peni. No, postoji još jedna Uredba Vlade Ruske Federacije - od 31. srpnja 2014. N 759 - obvezuje organizacije da pohranjuju podatke o korisnicima i njihovim internetskim vezama. Kupnja opreme koja to omogućuje može koštati prilično novčić, što će prisiliti kafiće i barove da preispitaju svoje stavove o besplatnom internetu za posjetitelje.
Pružanje informacija o pretplatnicima korporativnih klijenata: državno jedinstveno poduzeće sklopilo je ugovor s MTS PJSC o pružanju telefonskih brojeva. komunikacija između zaposlenika tvrtke. Trenutno je primljeno pismo u kojem MTS traži da dostavi podatke o popisu osoba koje koriste telefonske brojeve registrirane u MTS PJSC u našem poduzeću, opravdavajući čl. 64 Saveznog zakona “O komunikacijama” br. 126-FZ od 07.07.2003., klauzule 14. Vlade Ruske Federacije br. 538 od 27.08.2005. i Uvjeta za pružanje usluga mobilne komunikacije MTS-a, podaci moraju biti pruža se u obliku registra ovjerenog od strane ovlaštenog lica vašeg poduzeća s aplikacijom za pečat poduzeća. Registar mora navesti sljedeće podatke korisnika pretplatničke opreme: prezime, ime, patronim; mjesto; pojedinosti glavnog identifikacijskog dokumenta (putovnica). Uzimajući u obzir gore navedeno, jesu li zahtjevi opravdani i zakoniti, mogu li zaposlenici poduzeća koji koriste korporativne komunikacije odbiti dati navedene informacije, koje su posljedice nedavanja informacija? Ako zaposlenici tvrtke pristaju dati informacije, kako ih treba ispravno formatirati?
Odgovor
Da, zahtjevi navedeni u pitanju su zakoniti i opravdani (Pravila za pružanje telefonskih usluga, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 9. prosinca 2014. br. 1342).
Zaposlenici poduzeća koji koriste korporativne komunikacije imaju pravo odbiti dati navedene informacije. Ako organizacija ne ispuni obvezu pružanja navedenog registra, telekom operater ima pravo obustaviti pružanje telefonskih usluga pretplatniku (Pravila za pružanje telefonskih usluga, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 9. prosinca 2014. broj 1342).
Ako zaposlenici poduzeća pristanu pružiti informacije, potrebno je to formalizirati u pisanom obliku (Zakon o radu Ruske Federacije).
Obrazloženje za ovu poziciju navedeno je u nastavku u materijalima „Odvjetničkog sustava“ .
1. Uredba Vlade Ruske Federacije od 9. prosinca 2014. br. „O postupku pružanja telefonskih usluga” (zajedno s „Pravilima za pružanje telefonskih usluga”)
Gdje dobiti odgovor na bilo koje pravno pitanje
Odvjetnički sustav sadrži odgovore na često postavljana pitanja pravnika poduzeća. Pretplatnici sustava Lawyer dobivaju i individualne savjete stručnjaka.
O Wi-Fi-ju i putovnicama
Građani Rusije stvarno ne vole čitati zakone, ali jako vole gledati TV i paničariti. To je normalno - nisu svi stručnjaci u području prava. Šteta je da ni većina dužnosnika, koji dijele nejasna “tumačenja” zakonske inicijative, ni (svi) novinari, koji vam samo daju “tvrde činjenice”, nisu stručnjaci. Primjer zabrane osobnih podataka potvrda je da ni među stručnjacima iz područja informacijske sigurnosti ne postoji konsenzus o tome što se događa. Čitatelji mogu prigovoriti gotovo klasičnom frazom: "Ne može biti da su svi u krivu, a ti si, Volkov, jedini u pravu." Pa, ovaj put nisam sam: zajedno s Mikhailom Emelyannikovom razgovarali smo o "Wi-Fi histeriji", pažljivo pročitali Uredbu Vlade Ruske Federacije br. 758 od 31. srpnja 2014. i povezane propise, i došli do sljedećih zaključaka.
Pretpostavimo da ste osnivač društva s ograničenom odgovornošću koje posjeduje kafić, a vaše LLC ima ugovor s telekom operaterom za “omogućavanje pristupa informacijskim sustavima telekomunikacijskih mreža, uključujući internet”. Instalirali ste nekoliko bežičnih pristupnih točaka u kafiću: u uredima - za vaša radna računala, u hodniku - za klijente s osobnim uređajima i javna računala (kupili ste ih i instalirali za one koji nemaju osobne uređaje). Dakle, imate dvije kategorije korisnika - vaše zaposlenike i klijente ustanove, koji koriste dvije kategorije uređaja - osobne i poslovne (u vlasništvu LLC-a). Pažnja, pitanje: kome od njih treba dopustiti pristup internetu koristeći svoju putovnicu i je li to uopće potrebno učiniti?
Klauzula 1 PP-758 mijenja „Pravila za pružanje univerzalnih komunikacijskih usluga“, prema kojima „pružanje univerzalnih komunikacijskih usluga za prijenos podataka i pružanje pristupa Internetu korištenjem javne pristupne točke provedeno operator univerzalne usluge nakon provođenje identifikacije korisnika". Novinari, a potom i građani, naravno, zakačili su se za masni tekst, ne ulazeći uopće u detalje, tko je "operator univerzalne usluge", što je "javna pristupna točka", što kafić ima učiniti s ovim definicijama i njegovim vlasnikom i odnose li se na njega „Pravila za pružanje univerzalnih komunikacijskih usluga“. Pogledat ćemo i pročitati, i evo do čega ćemo doći.
Javna pristupna točka (punkt) je mjesto koje je posebno organizirano za pružanje univerzalnih komunikacijskih usluga stanovništvu (telefonija, informacijski kiosci, prijenos podataka, Internet i dr.). Univerzalne komunikacijske usluge pruža operator univerzalne usluge koji osim licence ima još nekoliko uvjeta da bi se takvim smatrao, a na njega se primjenjuju “Pravila za pružanje univerzalne komunikacijske usluge”. Je li kafić "točka zajednice" ili "hotspot"? Ne, jer to nije organizirao "operator univerzalne usluge" za pružanje "univerzalnih komunikacijskih usluga", već vi, pojedinačni poduzetnik, u vašim osobnim interesima, a podliježete klauzuli 1 PP-758 ne primjenjuje. O čemu su, zapravo, govorili pojedini mediji, što u žaru strasti većina “uzbunjivača” nije primijetila.
Međutim, prerano je za opuštanje: PP-758 također sadrži odredbe 2 i 3, koje mijenjaju "Pravila za pružanje komunikacijskih usluga za prijenos podataka" i "Pravila za pružanje telematičkih komunikacijskih usluga". Oba ova dokumenta odnose se na telekom operatere koji imaju odgovarajuće licence. Iako su internet, "telematske komunikacijske usluge" i "prijenos podataka" u razumijevanju "tehničara", kako kažu, "ptice od perja" - drugačije su licencirane. No, u oba slučaja, teleoperater je sada dužan identificirati korisnika i kod “jednokratnog” priključka, ali opet, na javnoj pristupnoj točki.
Jeste li opušteni? Opet je rano. Osim identifikacije pretplatnika u PCD-u, izmjenama se od operatora traži izmjena ugovora o pružanju usluga prijenosa podataka i telematičkih komunikacijskih usluga, što uključuje i internet. Stoga ćete u bliskoj budućnosti vi, osnivač LLC-a koji ima ugovor s operaterom, dobiti dodatni ugovor koji će sadržavati klauzulu otprilike ovako:
"Naručitelj je dužan Izvršitelju dostaviti popis osoba koje koriste korisnička (terminalna) oprema Kupac , uključujući prezime, ime, patronim (ako je dostupno), mjesto stanovanja, pojedinosti glavnog identifikacijskog dokumenta".
Ispada da se identifikacija korisnika putem putovnice ne može izbjeći? Hajdemo shvatiti. Što je "korisnička (terminalna) oprema"? U "Pravilima...", poveznice na koje su navedene gore, dane su dvije definicije. Za podatkovnu uslugu:
"pretplatnički terminal" - korisnička (terminalna) oprema koju koristi pretplatnik i (ili) korisnik za povezivanje s komunikacijskim čvorom podatkovne mreže pomoću pretplatničke linije
To znači da je korisnička (terminalna) oprema “pretplatnički terminal”. Prijeđimo na telematske komunikacijske usluge:
„pretplatnički terminal” – skup tehničkih i programskih alata koje koristi pretplatnik i (ili) korisnik pri korištenju telematičkih komunikacijskih usluga za prijenos, primanje i prikaz elektroničkih poruka i (ili) generiranje, pohranjivanje i obradu informacija sadržanih u informacijskom sustavu
Dakle, korisnička (terminalna) oprema je ono što korisnik koristi za prijenos, primanje i prikaz elektroničkih poruka, pohranjivanje, generiranje i obradu informacija. Drugim riječima, to su tableti, pametni telefoni, računala i sve ono što je sposobno obavljati te radnje. Ispada da bi na tom “popisu osoba” trebali biti svi koji koriste takvu opremu? Ne - samo oni koji koriste terminalnu opremu KUPCA. Pripada li bežična pristupna točka korisničkoj (terminalnoj) opremi? Naravno da ne - i sam regulator to kaže.
Kao što smo ranije saznali, imamo dvije kategorije korisnika - zaposlenike i posjetitelje, te dvije kategorije uređaja - osobne i poslovne. Kreirajmo matricu “dolaska na popis osoba”:
- posjetitelj s osobnim uređajem - NE
- djelatnik s osobnim uređajem - NE
- djelatnik sa servisnim uređajem - DA
- posjetitelj sa servisnim uređajem - DA
Čitajte zakone, prijatelji - ne budite lijeni. To je mnogo korisnije i konstruktivnije od paničarenja, negodovanja i širenja panike oko sebe.