Liberal je pristaša liberalizma. Što je liberalizam? Najlakše je odgovoriti na temelju imena: to je ideologija koja štiti slobodu. Ali ključno je pitanje ČIJE su i KAKVE slobode? Slobode uopće nema, kao što uopće nema čovjeka. Liberalizam je ideologija zaštite vrlo specifičnih sloboda i onih koji su tih sloboda gladni. Pokušajmo otkriti koje.
K POVIJESTI PITANJA
Povijesno gledano, postoje tri faze u formiranju ideologije liberalizma.
Prva razina potječe iz 18. stoljeća. Tada se u Engleskoj po prvi put pojavila stranka, čiji su se pristaše nešto kasnije počeli nazivati liberalima. To su bili – pažnja! - predstavnici krupne buržoazije, koji su došli u sukob s velikim zemljoposjednicima-zemljoposjednicima. Interese veleposjednika izražavala je druga stranka - konzervativci, koji su zajedno s liberalima formirali prvi dvostranački sustav u svijetu: obje su te stranke, smjenjujući jedna drugu, vladale britanskim otočjem više od sto godina - do početka 20. stoljeća.
U to je vrijeme Velika Britanija, ispred ostalih zemalja industrijske revolucije, bila ekonomski i politički vodeća sila svijeta. Budući da eksploatatorskim društvima obično dominiraju ideje vladajuće klase vladajućih zemalja, liberalizam (kao i njegov brat blizanac, konzervativizam) tijekom devetnaestog stoljeća proširio se kapitalističkim svijetom. Buržoazija mnogih zemalja, a posebno građanska i sitnograđanska inteligencija, prešla je na liberalnu "vjeru", videći u njoj alternativu "nasilju i samovolji" - kako na desnici, naspram monarhijskog apsolutizma, tako i na ljevica, naspram jakobinizma, koji se tada smatrao istim strašilom, kao danas „staljinizam“. Mnogi ljudi su svaku borbu za slobodu zamijenili liberalizmom. Naš sugrađanin V.G. Belinsky je čak napisao: “Za mene su liberal i osoba jedno, apsolutist i bičelomac su jedno.” Liberalima su se u sličnom smislu smatrali i revolucionari u Francuskoj 1830., a u Latinskoj Americi sve do početka 20. stoljeća.
Druga faza u povijesti liberalizma povezuje se s kasnim buržoaskim revolucijama: od europske 1848. do ruske 1905.-1917. Do tada su se revolucionarni demokrati već udaljili od liberala, gravitirajući socijalizmu, iako za to vrijeme utopističkom. Liberali “drugog poziva” u pravilu su predstavnici građanske i sitnoburžoaske inteligencije. Govoreći protiv "starog poretka", za reforme ili, u krajnjem slučaju, "revoluciju odozgo", oni su se najviše bojali revolucije naroda, radnika i seljaka. Klasičan primjer liberala "drugog vala" su ruski kadeti ("Stranka narodne slobode"). Lenjin je ideal takvog liberalizma sažeo riječima: "spoj slobode (ne za narod) s birokracijom (protiv naroda)". U svim su revolucijama tadašnji liberali doživjeli politički slom, jer su bili strani i radnom narodu i buržoaziji, koja je preferirala „čvršću“ diktatorsku vlast.
Konačno, treća faza u povijesti “liberalne ideje” – neoliberalizma (otprilike od 1970-ih do danas). To je ideologija transnacionalnih korporacija koje se protive regulaciji svojih aktivnosti od strane nacionalne države (ne samo socijalističke ili narodnodemokratske, nego i nacionalno kapitalističke). Oni su na prvi pogled “antidržavni”, što uopće ne podsjeća na nekadašnje liberale, već prije na anarhiste. No, bolje promatrajući, lako je vidjeti da neoliberali uopće nisu protiv kaznenih i represivnih funkcija buržoaske države u odnosu na narod (što je upravo ono što je izazvalo najveći protest anarhista i često je bilo osuđivali čak i bivši liberali). Neoliberali se zalažu za sužavanje ekonomskih, a posebno socijalnih funkcija države, ostavljajući iza sebe upravo kaznene. Kako inače većini društva nametnuti izrazito antinarodni, antisocijalni i antinacionalni program?
Dakle, postoje značajne razlike između liberala triju “poziva” i šteta je što ih je u današnjoj Rusiji uobičajeno sve premazati istom bojom (na primjer, u Latinskoj Americi ljevica s pravom vidi glavnu neprijatelj ne u “liberalizmu” općenito, nego u neoliberalizmu) . Ali imaju i zajedničke značajke.
TKO JE LIBERAL?
Ako pokušamo što kraće definirati liberalizam, onda je to ideologija koja štiti interese privatnog vlasništva. U fokusu liberalizma nije osoba općenito, nego vlasnik (kao da nije bitno tko je on - vlasnik trgovine ili velike korporacije). Sloboda koju on brani je sloboda vlasništva i posjednika; političke i sve druge slobode, strogo uzevši, mogu biti samo njihove. Sasvim je logično da su liberali prva dva poziva predvidjeli imovinske kvalifikacije za politička prava: za pravo biti biran - više, za pravo glasa - niže, ali proleteri i drugi siromasi koji nisu imali nikakvu imovinu nisu imali nikakva prava prema ovoj shemi. Na primjer, u “demokratskim” republikama Latinske Amerike u 19. stoljeću, u prosjeku je ... 1% (jedan posto!) stanovništva uživalo pravo glasa. A to je pravo prošireno kasnije, pod drugim vladarima, s drugačijim pogledima.
Odnosno, liberalizam je ideologija privatnog vlasništva. Prema tome, liberal je pristaša nadmoći privatnog vlasništva. Kako bih odagnao prijekore onih koji ne razumiju što je privatno vlasništvo i možda se ljute što sam protiv osobnog vlasništva nad četkicama za zube i gaćicama, reći ću samo: privatno i osobno vlasništvo su bitno različite stvari, a osobno vlasništvo nije privatna. Ali ovo je pitanje koje zahtijeva zasebno razmatranje.
Takva ideologija ima važnu posljedicu - sve što je izvan privatnog vlasništva, a još više što ga može narušiti, doživljava se kao neprijateljstvo. Primjerice, argentinski liberalni predsjednik Bartolome Mitre, šaljući kaznenike protiv pobunjenih Indijanaca i poluproleterskih gaučosa, pozvao je da se "ne štedi njihova krv" i "natjera ih da gnoje polja". Narod susjednog Paragvaja - tadašnje "odmetničke zemlje" s državnim kapitalističkim režimom - Mitre i njegovi saveznici istrijebili su 80 posto. Je li to doista toliko drugačije od Hitlerovog "Plana Ost" ili od onoga što NATO osvajači rade s Irakom, Libijom, Sirijom ?
TKO JE LIBERAST?
I ovdje prelazimo na ono što je "liberalist". Liberalizam je najagresivniji, šovinistički oblik podržavanja i emitiranja liberalizma (danas neoliberalizma). Rekao bih fašistički oblik neoliberalizma.
Za liberale prijatelj i brat je drugi vlasnik, samo sebe i druge vlasnike smatraju dostojnim ljudima. Oni ljudi koji se nađu izvan posjeda (a takvih je, zapravo, velika većina) doživljavaju se kao radni materijal, kao sredstvo za posjed i vlasnika. Oni liberali koji nevlasnike smatraju ljudima drugog reda, podljudima, ispadaju liberali. Liberalizam doveden do svog logičnog završetka, do svog apogeja, oblik je društvenog "rasizma". Ako je u klasičnom fašizmu kriterij isključenja pripadnost određenoj rasi, onda je u liberalizmu takav kriterij pripadnost (posjedovanje ili nevlasništvo) vlasništvu (često se u praksi oba kriterija poklapaju - uzmite barem "štepane jakne i koloradke" u percepcija zagovornika “izbora europske Ukrajine”). Liberali ispadaju oni liberali koji takve stavove iznose u najagresivnijem obliku.
Ima, naravno, liberala i “mekših”. Usredotočeni su na kritiku svih vrsta represija (u našem slučaju, od Lenjina do Putina), birokratske samovolje, militarizma, klerikalizma (miješanje crkve u svjetovne poslove) i, najnovije, korupcije. Oni također kritiziraju antisocijalne mjere vlasti, ponekad prekorevajući čak i "svoje" ultraliberale zbog takvih posezanja. Uz sve to, kako pokazuju događaji u nizu zemalja, oni mogu pridobiti dio radnog naroda na svoju stranu. Nitko nije oduševljen represijom, birokracijom, korupcijom i tako dalje. Ali iz nekog razloga, od narodne potpore čak i takvim "poštenim" liberalima, ovaj narod vrlo brzo postaje ne bolji, nego gori.
RETORIKA LIBERALA KAO PARAVAN
I nije ni čudo. Uostalom, sve te manifestacije birokracije, militarizma, korupcije i ostalih čireva protiv kojih pokušavaju dignuti narod nisu pale s neba. Može li "država u pravom smislu" (F. Engels), ostajući otuđena od društva, biti potpuno drugačija? Može li narod, sve dok se ne može osloboditi klasne eksploatacije, ozbiljno kontrolirati državnu vlast "odozdo"? I, na kraju, znači li to da takva "loša" država ipak ne obavlja funkcije društveno nužnih - prvenstveno socioekonomskih, životno potrebnih radnom narodu, a na koje neoliberali zadiru? Kad bolje razmislimo, nemoguće je ne odgovoriti negativno na sva ova pitanja.
Što odavde slijedi? Da se ne treba boriti protiv samovolje, korupcije i ostalog? Moramo, naravno. Ali na pametan način, do maksimuma stvarne snage, trezveno shvaćajući da se u kapitalizmu sva ta zla mogu tek neznatno smanjiti, ali se ne mogu eliminirati bez revolucionarnog prijelaza u kvalitativno novo društvo. Da, a onda je ovo dug i težak posao. A tko obećava "u jedan mah sedam batina" je obični demagog. Spoji li to s veličanjem privatnog vlasništva, koje je svojstveno i najboljim liberalima, u modernim će uvjetima samo raskrčiti put fašističkim "liberalima". Htio on to ili ne.
I KONAČNO:
Može se naići i na takvo tumačenje liberalizma, kao da se radi o ideologiji kojoj je osobnost i konkretna osoba prioritet. Ali to je već iskrivljavanje i brkanje pojmova, jer u stvarnosti takva ideologija ispada humanizam, koji nema ništa zajedničko s liberalizmom.
Ali to je drugi razgovor.
Od danas počinjemo objavljivati seriju članaka o antiruskim ličnostima. Postovi će izlaziti neredovito, kako se materijal nakuplja.
Inicijativa korisnika je dobrodošla. Dakle, počnimo!liberalist(lat. "liber" - slobodan i univerzalan. "bugger" - doslovno, "izdubljena sloboda u ž..u") - razmažena stambenim problemom (post)sovjetska verzija liberala, predstavnika "liberalno" orijentirane političke klase ove zemlje, kao da se bori za slobodu, jednakost, bratstvo i stajanje u protivljenje modernoj moći, a zapravo boreći se protiv svakoga tko se usudi imati drugačije mišljenje od pacijenta o ovom ili onom događaju.Autor izraza poznati je podzemni publicist sovjetskog razdoblja Ilja Smirnov.
U sovjetskoj Rusiji nije postojao koncept liberala i demokrata. Postojalo je takozvano disidentstvo, implicirajući ih. Zanimanje disidenata u to vrijeme bilo je baviti se antikomunističkom propagandom, harati Europom i Pendostanom, biti proganjani od krvavog pakla i žrtve kaznene psihijatrije. Najgorljiviji predstavnici sovjetskog podzemnog leiberasta protjerani su u zamjenu za progonjene komuniste na tolerantno-demokratskom Zapadu. Svi sovjetski disidenti potekli su iz inteligencije, a nešto manje od svih današnjih liberala stare škole su sovjetski disidenti. Najpoznatiji su Valeria Novodvorskaya, Lyudmila Alekseeva, Vladimir Bukovsky. Potonji je poznat po tome što je 1976. godine služio kaznu zbog antikomunističke propagande, a iste je godine razmijenjen za čileanskog političkog zatvorenika - bivšeg čelnika Komunističke partije Čilea Luisa Corvalana. Činilo se da je nagrada pronašla svog heroja - on je iz Sovke izručen u Švicarsku, što se tada smatralo nemogućim za običnog laika ispod zavjese. , 5 godina veze. Štrajkao je glađu rekordnih 117 dana i svejedno postao heroj. Marčenkova smrt imala je širok odjek u disidentskom okruženju SSSR-a iu stranom tisku. U liberalnom antisovjetskom okruženju postoji mišljenje da su njegova smrt i reakcija društva na nju potaknuli Gorbačova da započne proces oslobađanja zatvorenika osuđenih prema “političkim” člancima. Vrijedi napomenuti da su mnogi današnji liberali pred tadašnjim sovjetskim disidentima poput kornjače koja je pješačila na Mjesec, jer se nekada nisu borili za plijen nego za ideju (neki do kraja svojih dana, nikada nisu posjetili UWB i ne primivši ni lipe od State Departmenta) u uvjetima totalitarnog režima, sovjetskog informacijskog monopola agitpropa, dovraga. Da bi tada postao disident, morao si misliti svojom glavom, biti hrabar i neovisan da bi izrazio svoje mišljenje, jer interneta nije bilo, relevantna literatura je bila malo manje nego potpuno zabranjena, a protivnik sovjetskog sustava izjednačavao se s duševnom bolešću, službeno i u zombi društvu. Današnji liberali su ili politički blogeri iz fotelje, ili kuhinjski teoretičari, ili štipavci koji imitiraju nasilne aktivnosti.
Liberali, za razliku od liberala, nisu sposobni ni za kakvu stvarnu kreativnu djelatnost, za plodno sudjelovanje. Ako su liberali, osim što deru feredže, još uvijek sposobni nešto učiniti, onda se svo djelovanje liberala svelo na denunciranje autoritarnih i totalitarnih režima. Istovremeno, u njihovim užim krugovima vlada još frotiristički totalitarizam. Upečatljiv primjer je osobito ogranak Solidarnosti iz Sankt Peterburga glavna skupština 15. svibnja 2011 , gdje su se liberali u broju od 300 ljudi užasno svađali među sobom tko je od njih liberalniji i 6 (ŠEST) sati međusobno glasali za isključenje iz organizacije. Osim toga, neki liberali, mrzeći kašičicu, istodobno se žestoko obrušavaju na cara-oca-autokrata koji je postojao u Rusiji prije 1917., samo zato što je bio protiv boljševika, a nema veze što je bio i dalje od liberalizma (na primjer, grupa " Antikomunisti "Vkontakte).
Mnogi liberali pokušavaju izglasati FGM, što uzrokuje epske tučnjave. Česti su sukobi između liberala ateista i liberala crkvenjaka, neizbježno popraćeni paljenjem virtualnih lomača, sazivanjem virtualnih križarskih ratova protiv nevjernika i optužbama heretika za odstupanje od jedinog istinskog liberalizma. Svi potpuno zaboravljaju da su ovdje, takoreći, zbog slobode. Živopisan primjer je kupanje aktivista moskovskog ogranka "Stranke narodne slobode" - Dmitrij Pankov , moar . Razlog za poveznice je bio taj što se nekim liberalima nije svidjelo čestitanje pravoslavnog Božića u ime grupe, a drugim liberalima što se prvim liberalima nije svidjelo njihovo pravoslavlje. Kao rezultat toga, prvi liberali su uništili svoju zajedničku grupu usprkos drugim liberalima, nakon čega su uvrijeđeni PGM-liberali u lice Pankova počeli vikati da su ih hakirali Surkovljevi agenti. Cijeli ovaj cirkus se gadi masama.
Mnogi poznati predstavnici bivši su sovjetski disidenti koji su zauvijek ostali u svojoj disidentskoj prošlosti i zbog poodmaklih godina izgubili svaku vezu sa stvarnošću. Nove predstavnike uglavnom čine studenti ili nedavni diplomci koji su preuzeli liberalne ideje iz književnosti 1990-ih. Liberal nije politički izbor, već način razmišljanja. Da bi s pravom bio liberal, jednostavna tolerancija prema istospolnim brakovima i Novodvorskoj nije dovoljna, glavna stvar za njega nisu same ideje (istinski ideološka osoba svakodnevno radi na provedbi ideje), već sposobnost korištenja ideja za svoje psihološko olakšanje . Liberalist prikriva izmišljenom ideologijom običnog bika mržnja", bjesomučno braneći jedino pravo stajalište, odnosno svoje, međutim, kao i svi nakamenjeni i fimski.
Kako se pokazalo, američki državljanin, nositelj nagrade "Čuvar plamena" (od američkog Centra za sigurnosnu politiku), šahist Garry Kimovich Kasparov (Weinstein), pokazalo se da nije prvi koji je javno oklevetao Freuda o temu "pravo pljačkati i beskrajno se bogatiti"!
Navalni je ponovio istu rečenicu na Eho Moskvi:
“Moramo još jednom pokazati da su građani Rusije spremni za tešku rutinsku političku borbu. S ovim ljudima, koji nam ni u kom slučaju neće dati (!!! - K.S.) njihovo pravo da se nekontrolirano bogate i uzurpiraju vlast u državi.”
Osobno ni prvi put nisam imao osjećaj da je rezervacija bila slučajna!
Netko bi mogao pomisliti da su fraze okupatorskih liberala izvučene iz konteksta i da se radi o manipulaciji i pritisku na emocije, standardno za opoziciju, predlažem da se ovi drugovi naoružaju internetom i pronađu sve fraze ispod ovih likova!
Dakle, top 20 najboljih oporbenih citata
malahirošima Zuckerbergu ne
Neki dan je moju kolegicu, volonterku u Donbasu, Galinu Sozančuk, Facebook banovao. Zuckerberg je zatvorio svoju stranicu sa svih 10 tisuća pretplatnika i prijatelja. Bez prava na dopisivanje, komentare i objave. Za 30 dana. Razlog je nepoznat. Prije toga je već bila banirana, ali je barem bilo jasno zbog kojih objava. A nisu ni naveli razlog.
Galku dobro poznajem, moram reći, jednu svojeglavu i štetnu tetku. (Gal, voljena, voljena)
Galya je pomogla više od desetak ljudi. Jedna je od rijetkih koja je nosila i, što je najvažnije, nosi lijekove koje je nerealno prošvercati preko granice. I što je najvažnije, stvarno pomaže i ne češe jezik.
I evo priče.
Nekako je jedan takav Tarasco došao na moju Facebook stranicu. Tarasco je na svojoj stranici bio izvješen svastikama, foto-žabama s borbenim Burjatima i cik-cak gulovima. I počeo je bjesnjeti u komentarima. Ja nisam Galya, koja odmah dobije takav ban. Skupljam nakaze. Već je u pripremi višetisućita zbirka, objavit ću je. "Hellraisers, ili svi trolovi Orcaina."
Nakon zaigranosti u komentarima, Tarasco mi je počeo pisati u osobnu i prijetiti mi. S psovkama i ostalim slastima života. Ignorirao sam ga. Prijetio je dva dana, zbog čega je bio blokiran. U cijeloj povijesti održavanja bilo koje mreže, postao je drugi zabranjen! Požalio sam se na njega na FB-u ističući da mi prijeti ubojstvom. Facebook je ljubazno odgovorio: "u ovim porukama uprava fb-a nije pronašla tako nešto." NIŠTA! Da, našalio sam se. Pa, zabavno je!
Svi se smijemo.
Vrijeme je prošlo. Bio je siječanj, a mi smo krenuli u Donbas baš na dan kada su poginuli Ženja Iščenko i tri moskovska dobrovoljca. Nisam ponio telefon sa sobom, a onda su me zakopali misleći da smo ti volonteri. Mnogi moji čitatelji još uvijek pamte ovaj dan.
Tako se u VKontakteu pojavio još jedan ološ, koji je sumnjivo podsjećao na Tarasku. Ovaj gad je otkrio račun moje mame i počeo joj pisati, pitajući se je li njezina kći tukla. Mama se tresla i bila je užasno uplašena.
Vkontaktik ga je također smatrao dragim i slatkim. Smiješno je, zar ne?
Svi se smijemo.
Usput, Tarasco - čitate ovaj tekst - gle, postao je slavan!
Ovaj gad ima hrpu računa koji imaju puno pretplatnika. Računi se održavaju dugo vremena, a ne novostvoreni. Na svakoj njegovoj stranici odvija se šizofren pakao, što ljudi vole. Neki od njih su živi i uopće nisu zahvaćeni botovima. Ne mogu jamčiti za sve.
Dakle - za vkontashi i facebook - on je nevin. Žalite se, ne žalite se - ciknuti pod ukrajinskom zastavom, psovati i prijetiti životom - to je smeće. Nijedno pravilo se ne krši.
Ali nositi, kučko, pelene i lijekove u Donbas je zločin!
Pa shvatio sam da je cijela stvar u riječi Donbas. Pomogao Donbasu - pomogao separatoru.
A on, separatist, nije čovjek. On je separatist, vata. A vata sada nije moderna.
Poštovani vlasnici društvenih mreža VKontakte i Facebook:
Znate, u Donbasu, iako ima separatista, ima i onih koji uopće ne znaju što to znači. Djeca iz sirotišta, starci iz staračkih domova, starci koje su djeca jednostavno napustila. Mnogi od njih prežive. Neki uopće nemaju novca za lijekove, antikonvulzive i slično. To su bolesnici s dijabetesom i drugim bolestima. Možda im je čak i drago što nisu separatisti. Dakle, blokirajući račune ljudi poput Galine Sozanchuk, mnogima od tih ljudi uskraćujete mogućnost preživljavanja.
Statistike smrtnosti od bolesti, nedostatka lijekova tamo su zastrašujuće. Ljudi neprestano ginu, tiho gore i nestaju. A to se ne može prikazati u izvješćima - uostalom, formalno su umrli od infarkta, moždanog udara itd.
Odvukli smo ovu nasmijanu djevojku s onoga svijeta. I to ne figurativno, nego doslovno.