Liberál je zastáncem liberalismu. Co je liberalismus? Nejjednodušší způsob, jak odpovědět, na základě názvu: je to ideologie, která chrání svobodu. Klíčovou otázkou však jsou ČÍ svobody a JAKÉ svobody? Neexistuje vůbec žádná svoboda, stejně jako neexistuje vůbec žádný člověk. Liberalismus je ideologie ochrany velmi specifických svobod a těch, kteří po těchto svobodách hladoví. Zkusme přijít na to, které.
K HISTORII OTÁZKY
Historicky existují tři fáze formování ideologie liberalismu.
První etapa pochází z 18. století. Tehdy v Anglii poprvé vznikla strana, jejíž přívrženci si o něco později začali říkat liberálové. To byly - pozor! - představitelé velkoburžoazie, která se dostala do konfliktu s velkostatkáři-statkáři. Zájmy pronajímatelů vyjadřovala další strana - konzervativci, kteří spolu s liberály vytvořili první dvoustranický systém na světě: obě tyto strany, které se navzájem vystřídaly, vládly Britským ostrovům více než sto let - až do počátku 20. století.
V té době byla Velká Británie, před ostatními zeměmi v průmyslové revoluci, hospodářsky a politicky vedoucí velmocí světa. Protože ve vykořisťovatelských společnostech obvykle dominují myšlenky vládnoucí třídy vládnoucích zemí, liberalismus (stejně jako jeho dvojče, konzervatismus) se během devatenáctého století rozšířil po celém kapitalistickém světě. Buržoazie mnoha zemí, a zejména buržoazní a maloburžoazní inteligence, konvertovala k liberální „víře“, vidíc v ní alternativu k „násilí a svévoli“ – jak na pravici, tváří v tvář monarchickému absolutismu, tak na levice, tváří v tvář jakobinismu, který byl tehdy považován za stejného strašáka, jako dnes „stalinismus“. Mnoho lidí si s liberalismem pletlo jakýkoli boj za svobodu. Náš krajan V.G. Belinsky dokonce napsal: „Pro mě jsou liberál a člověk jedno, absolutista a lamač bičů jedno. Revolucionáři ve Francii se v roce 1830 považovali za liberály v podobném smyslu a v Latinské Americe až do začátku 20. století.
Druhá fáze v dějinách liberalismu je spojen s pozdními buržoazními revolucemi: od evropských 1848 po ruské 1905-1917. V té době se již revoluční demokraté odklonili od liberálů a tíhli k socialismu, byť prozatím utopickému. Liberálové „druhé výzvy“ jsou zpravidla zástupci buržoazní a maloburžoazní inteligence. Vyjadřovali se proti „starým pořádkům“, za reformy nebo v krajním případě „revoluci shora“, ze všeho nejvíc se báli revoluce lidu, dělníků a rolníků. Klasickým příkladem liberálů „druhé vlny“ jsou ruští kadeti („Strana lidové svobody“). Lenin shrnul ideál takového liberalismu slovy: „spojení svobody (ne pro lidi) s byrokracií (proti lidem). Ve všech revolucích utrpěli tehdejší liberálové politický kolaps, protože byli cizí jak pracujícímu lidu, tak mase buržoazie, která preferovala „pevnější“ diktátorskou moc.
Konečně, třetí etapa v dějinách „liberální myšlenky“ – neoliberalismu (přibližně od 70. let do současnosti). To je ideologie nadnárodních korporací, které se staví proti regulaci jejich činnosti národním státem (nejen socialistickým či lidově demokratickým, ale i nacionálně kapitalistickým). Na první pohled jsou „protistátní“, což ani tak nepřipomíná bývalé liberály, ale spíše anarchisty. Ale při bližším pohledu je snadné vidět, že neoliberálové nejsou vůbec proti represivním a represivním funkcím buržoazního státu ve vztahu k lidem (což je přesně to, co způsobilo největší protest anarchistů a často bylo odsuzovali i bývalí liberálové). Neoliberálové jsou pro okleštění ekonomických a zejména sociálních funkcí státu a ponechání právě těch represivních. Jak jinak vnutit většinové společnosti jednoznačně protilidový, protispolečenský a protinárodní program?
Mezi liberály tří „volání“ jsou tedy značné rozdíly a je škoda, že v dnešním Rusku je zvykem mazat je všechny stejnou barvou (např. v Latinské Americe levice správně vidí hlavní nepřítel ne v „liberalismu“ obecně, ale v neoliberalismu) . Ale mají také společné rysy.
KDO JE LIBERÁL?
Pokud se pokusíme co nejstručněji definovat liberalismus, pak jde o ideologii, která chrání zájmy soukromého vlastnictví. V centru zájmu liberalismu není člověk obecně, ale majitel (jako by bylo jedno, kdo to je - majitel obchodu nebo velké korporace). Svoboda, kterou hájí, je svoboda vlastnictví a majitelů; politické a všechny ostatní svobody, přísně vzato, mohou být pouze jejich. Je celkem logické, že liberálové z prvních dvou výzev stanovili majetkovou kvalifikaci pro politická práva: pro právo být volen - vyšší, pro volební právo - nižší, ale proletáři a další chudí lidé, kteří neměli žádný majetek neměl v rámci tohoto režimu žádná práva. Například v „demokratických“ republikách Latinské Ameriky v 19. století mělo volební právo v průměru... 1 % (jedno procento!) populace. A toto právo bylo rozšířeno později, za jiných vládců, s jinými názory.
To znamená, že liberalismus je ideologií soukromého vlastnictví. V souladu s tím je liberál zastáncem nadřazenosti soukromého vlastnictví. Abych zahnal výčitky těch, kteří nechápou, co je soukromé vlastnictví, a mohou být rozhořčeni tím, že jsem proti osobnímu vlastnictví zubních kartáčků a trenýrek, řeknu pouze: soukromé a osobní vlastnictví jsou zásadně odlišné věci a osobní vlastnictví není soukromé. Ale to je otázka, která vyžaduje samostatnou úvahu.
Taková ideologie má důležitý důsledek – vše, co je mimo soukromé vlastnictví, ba co víc, co ho může porušovat, je vnímáno jako nepřátelské. Například argentinský liberální prezident Bartolome Mitre, který poslal trestače proti vzbouřeným indiánům a poloproletářským gaučům, vyzval, aby „nešetřili svou krví“ a „přiměli je hnojit pole“. Obyvatelé sousední Paraguaye - tehdejší "darebácké země" se státně kapitalistickým režimem - Mitre a jeho spojenci vyhlazeni z 80 procent. Je to opravdu tak odlišné od Hitlerova "Plánu Ost" nebo od toho, co dělají útočníci NATO s Irákem, Libyí, Sýrií? ?
KDO JE LIBERAST?
A zde se dostáváme k tomu, co je to „liberalista“. Liberalista je nejagresivnější, šovinistická forma prosazování a šíření liberalismu (dnes neoliberalismus). Řekl bych fašistická forma neoliberalismu.
Pro liberály je přítel a bratr dalším majitelem, za hodné lidi považují jen sebe a ostatní majitele. Lidé, kteří se ocitnou mimo nemovitost (a takových je vlastně naprostá většina), jsou vnímáni jako pracovní materiál, jako prostředek pro majetek a vlastníka. Ti liberálové, kteří nevlastníky považují za lidi druhé kategorie, podlidi, se stávají liberály. Liberalismus dovedený do svého logického závěru, do svého vrcholu, je formou sociálního „rasismu“. Jestliže v klasickém fašismu je kritériem vyloučení příslušnost k určité rase, pak v liberalismu je takovým kritériem příslušnost (držba nebo nevlastnění) k majetku (často se obě kritéria v praxi shodují - vezměte alespoň „prošívané bundy a Colorados“ v vnímání zastánců „Volby evropské Ukrajiny“). Ti liberálové, kteří vysílají takové názory v nejagresivnější formě, se stávají liberály.
Existují samozřejmě liberálové a „měkčí“. Zaměřují se na kritiku všech druhů represí (v našem případě od Lenina po Putina), byrokratické svévole, militarismu, klerikalismu (církevní vměšování do sekulárních záležitostí) a nejnověji korupce. Kritizují také antisociální opatření úřadů, někdy za takové zásahy nadávají i „svým“ ultraliberálům. Tím vším, jak ukazují události v řadě zemí, dokážou získat část pracujících lidí na svou stranu. Nikdo není nadšený z represí, byrokracie, korupce a tak dále. Ale z nějakého důvodu, z podpory lidí i takových „čestných“ liberálů, se tento lid velmi brzy nestává lepším, ale horším.
RÉTORIKA LIBERÁLŮ JAKO OBRAZOVKA
A není divu. Vždyť všechny ty projevy byrokracie, militarismu, korupce a dalších vředů, proti kterým se snaží pozvednout lid, nespadly z nebe. Může být „stát ve vlastním smyslu“ (F. Engels), i když zůstává společnosti odcizen, úplně jiný? Může lid, dokud není schopen se osvobodit od třídního vykořisťování, vážně ovládat státní moc „zdola“? A konečně to znamená, že takto „špatný“ stát přesto neplní funkce společensky nezbytné – především socioekonomické, které jsou pro pracující životně nezbytné a do kterých zasahují neoliberálové? Při zamyšlení je nemožné neodpovědět na všechny tyto otázky záporně.
Co z toho plyne? Že není nutné bojovat proti svévoli, korupci a dalším věcem? Musíme, samozřejmě. Ale chytrým způsobem, na maximum skutečné síly, střízlivě si uvědomující, že za kapitalismu lze všechna tato zla jen mírně omezit, ale nelze je odstranit bez revolučního přechodu ke kvalitativně nové společnosti. Ano, a pak je to dlouhý a obtížný obchod. A kdo slibuje „na jeden zátah sedm výprasků“, je jen demagog. Pokud to spojí s vyvyšováním soukromého vlastnictví, které je vlastní i těm nejlepším z liberálů, v moderních podmínkách jen uvolní cestu fašistickým „liberálům“. Ať už to chce nebo ne.
A NAKONEC:
Můžete se setkat i s takovým výkladem liberalismu, jako by šlo o ideologii, která považuje osobnost a konkrétního člověka za svou prioritu. To už je ale překrucování a zmatení pojmů, protože ve skutečnosti se taková ideologie ukazuje jako humanismus, který nemá s liberalismem nic společného.
Ale to je jiný rozhovor.
Ode dneška začínáme publikovat sérii článků o protiruských osobnostech. Příspěvky budou vycházet nepravidelně, protože se hromadí materiál.
Iniciativa uživatelů je vítána. Takže, začněme!liberální(lat. "liber" - svobodný a univerzální. "bugger" - doslova "vyhloubená svoboda v zh..u") - zkažené bytovým problémem (post)sovětská verze liberála, představitele „liberálně“ orientované politické třídy této země, jako by bojoval za svobodu, rovnost, bratrství a postavení v opozice k moderní moci, ale ve skutečnosti bojovat proti každému, kdo se odváží mít na tu či onu událost jiný názor než pacient.Autorem termínu je známý undergroundový publicista sovětského období Ilja Smirnov.
V sovětském Rusku neexistovala žádná koncepce liberála a demokrata. Existoval takzvaný disident, který je implikoval. Okupace disidentů v té době měla zapojit se do antikomunistické propagandy, fap na Evropu a Pendostan, být pronásledován krvavým peklem a oběťmi represivní psychiatrie. Nejzarytější představitelé sovětského podzemního leiberastu byli vyhoštěni výměnou za pronásledované komunisty na tolerantně-demokratickém Západě. Všichni sovětští disidenti pocházeli z inteligence a o něco méně než všichni dnešní liberálové ze staré školy jsou sovětští disidenti. Nejznámější jsou Valeria Novodvorskaya, Lyudmila Alekseeva, Vladimir Bukovsky. Ten je známý tím, že si v roce 1976 odpykával trest za protikomunistickou propagandu a v témže roce byl vyměněn za chilského politického vězně - bývalého vůdce Komunistické strany Chile Luise Corvalana. Zdálo se, že ocenění našlo svého hrdinu - byl vydán ze Sovky do Švýcarska, což bylo tehdy pro prostého laika pod oponou považováno za nemožné. , 5 let odkazy. Hladovku držel rekordních 117 dní a přesto se stal hrdinou. Marčenkova smrt měla široký ohlas v disidentském prostředí SSSR i v zahraničním tisku. V liberálním antisovětském prostředí panuje názor, že jeho smrt a reakce společnosti na ni přiměly Gorbačova k zahájení procesu propouštění vězňů odsouzených podle „politických“ článků. Stojí za zmínku, že mnozí z dnešních liberálů před tehdejšími sovětskými disidenty jsou jako želva pěšky na Měsíc, protože svého času nebojovali o kořist, ale o myšlenku (někteří až do konce svých dnů, nikdy nenavštívili ZČU a neobdržela ani cent od ministerstva zahraničí) v podmínkách totalitního režimu, sovětský informační monopol agitprop, sakra. Abyste se tehdy mohli stát disidentem, museli jste umět myslet vlastní hlavou, být odvážní a nezávislí, abyste mohli vyjádřit svůj názor, protože neexistoval internet, příslušná literatura byla zakázána o něco méně než úplně a být oponent sovětského systému byl ztotožňován s duševní nemocí, oficiálně i ve společnosti zombie. Dnešní liberálové jsou buď politickí blogeři z křesla, nebo teoretici kuchyně nebo přísavky grantů napodobující násilnou činnost.
Liberálové, na rozdíl od liberálů, nejsou schopni žádné skutečné tvůrčí činnosti, plodné účasti. Pokud jsou liberálové kromě trhání závojů ještě schopni něco dělat, pak se veškeré aktivity liberálů omezily na odsuzování autoritářských a totalitních režimů. V jejich úzkých kruzích přitom vládne ještě větší terry totalita. Pozoruhodným příkladem je zejména petrohradská pobočka Solidarity valná hromada 15.5.2011 , kde se liberálové v počtu 300 lidí mezi sebou strašně hádali, kdo z nich je liberálnější, a 6 (ŠEST) hodin se zabývali hlasováním o vzájemném vyloučení z organizace. Kromě toho někteří liberálové, nenávidící lopatu, zároveň zuřivě plácají po carovi-otci-autokratovi, který na Rusi existoval před rokem 1917, jen proto, že byl proti bolševikům, a je jedno, že byl ještě dál z liberalismu (například skupina " Antikomunisté "Vkontakte).
Mnoho liberálů se snaží vyslovit FGM, což způsobuje epické boje. Mezi ateistickými liberály a církevními liberály dochází k častým střetům, nevyhnutelně doprovázeným zapalováním virtuálních ohňů, svoláváním virtuálních křížových výprav proti nevěřícím a obviňováním kacířů z odklonu od jediného skutečného liberalismu. Všichni úplně zapomínají, že jsou tu jakoby pro svobodu. Živým příkladem je bathert aktivisty moskevské pobočky „Strany lidové svobody“ - Dmitrij Pankov , moar . Důvodem odkazů bylo, že některým liberálům se nelíbilo blahopřání k pravoslavným Vánocům jménem skupiny a jiným liberálům, že se prvním liberálům nelíbilo jejich pravoslaví. Výsledkem bylo, že první liberálové zničili svou společnou skupinu navzdory druhým liberálům, načež uražení PGM-liberálové tváří v tvář Pankovovi začali křičet, že byli hacknuti Surkovovými agenty. Celý tento cirkus znechucuje masy.
Mnoho známých představitelů jsou bývalí sovětští disidenti, kteří navždy uvízli ve své disidentské minulosti a vzhledem ke svému pokročilému věku ztratili veškeré spojení s realitou. Noví zástupci bývají složeni z vysokoškoláků nebo čerstvých absolventů, kteří přebrali liberální myšlenky z literatury 90. let. Liberál není politická volba, ale způsob myšlení. K tomu, aby byl oprávněně liberální, prostá tolerance k manželstvím osob stejného pohlaví a Novodvorské nestačí, hlavní věcí pro něj nejsou nápady samotné (skutečně ideologický člověk denně pracuje na realizaci myšlenky), ale schopnost používat myšlenky pro jeho vlastní psychická úleva . Liberalista zakrývá smyšlenou ideologií obyčejného býka nenávist", zuřivě obhajující jediný pravdivý úhel pohledu, tedy ten svůj, ovšem jako všichni kamení a fimové.
Ukázalo se, že americký občan, držitel ceny „Strážce plamene“ (od amerického Centra pro bezpečnostní politiku), šachista Garry Kimovich Kasparov (Weinstein), nebyl prvním, kdo Freuda veřejně pomlouval. téma "právo se donekonečna okrádat a obohacovat"!
Navalnyj zopakoval stejnou frázi na Echo Moskvy:
„Musíme znovu ukázat, že občané Ruska jsou připraveni na obtížný rutinní politický boj. S těmito lidmi, kteří nám v žádném případě nedají (!!! - K.S.) právo se nekontrolovatelně obohacovat a uzurpovat moc v zemi.“
Osobně jsem ani poprvé neměl pocit, že rezervace byla náhodná!
Někdo by si mohl myslet, že fráze okupačních liberálů jsou vytržené z kontextu a dochází k manipulaci a tlaku na emoce, standardní pro opozici, navrhuji, aby se tito soudruzi vyzbrojili internetem a našli všechny fráze pod těmito znaky!
Takže top 20 nejlepších citátů opozice
malá hirošima do Zuckerberga nah
Nedávno byla moje kolegyně, dobrovolnice na Donbasu, Galina Sozanchuk, zakázána Facebookem. Zuckerberg uzavřel svou stránku se všemi 10 tisíci odběrateli a přáteli. Bez práva na korespondenci, komentáře a příspěvky. Na 30 dní. Důvod není znám. Před tím už měla ban, ale aspoň bylo jasné, kvůli jakým příspěvkům. A ani neuvedli důvod.
Galku dobře znám – svéhlavou a škodnou tetu, musím říct. (Gal, dobře milující, milující)
Galya pomohla více než tuctu lidí. Jako jedna z mála převážela a hlavně vozí léky, které je nereálné propašovat přes hranice. A co je nejdůležitější, opravdu pomáhá a neškrábe se na jazyku.
A tady byl příběh.
Nějak mi na facebookovou stránku přišel jeden takový Tarasco. Tarasco na své stránce byl ověšený hákovými kříži, fotoropuchami s bojujícími Burjaty a klikatými ghúly. A začal v komentářích běsnit. Nejsem Galya, která okamžitě dostane takový zákaz. Sbírám podivíny. Již se připravuje mnohatisícová sbírka, vydám ji. "Hellraisers, nebo všichni trollové z Orcainu."
Po hravosti v komentářích mi Tarasco začal psát osobně a vyhrožovat mi. S nadávkami a jinými slastmi života. Ignoroval jsem ho. Vyhrožoval dva dny, na což byl zablokovaný. V celé historii udržování jakýchkoli sítí se stal druhým zakázaným! Stěžoval jsem si na něj na FB s poukazem na to, že mi ten chlap vyhrožuje zabitím. Facebook laskavě odpověděl: "v těchto zprávách vedení fb nic takového nenašlo." NIC! Ano, vtipkoval jsem. No, to je zábava!
Všichni se smějeme.
Čas uplynul. Byl leden a my jsme odjeli na Donbas právě v den, kdy byli zabiti Žeňa Iščenko a tři moskevští dobrovolníci. Nevzal jsem si s sebou telefon a pak mě pohřbili v domnění, že jsme tito dobrovolníci. Mnoho mých čtenářů si tento den ještě pamatuje.
Ve VKontakte se tedy objevil další zmetek, který podezřele připomínal Tarasku. Tenhle bastard přišel na účet mé mámy a začal jí psát a přemýšlel, jestli její dcera nebyla zbitá. Maminka se třásla a strašně se bála.
Vkontaktik ho také považoval za miláčka a miláčka. Je to legrační, že?
Všichni se smějeme.
Mimochodem, Tarasco - čtete tento text - podívejte se, stal se slavným!
Tenhle bastard má spoustu účtů, které mají hodně odběratelů. Účty jsou vedeny po dlouhou dobu a nejsou nově vytvořené. Na každé jeho stránce se odehrává schizofrenní peklo, které se lidem líbí. Někteří z nich jsou naživu a vůbec je nechytí roboti. Nemohu ručit za všechny.
Takže - pro vkontashi a facebook - je nevinný. Stěžovat si, nestěžovat si – kličkování pod ukrajinskou vlajkou, nadávky a vyhrožování životu – to je odpad. Nejsou porušena žádná pravidla.
Ale nosit mrchu, plenky a léky na Donbass je zločin!
No, uvědomil jsem si, že celá věc je ve slově Donbass. Pomohl Donbasu - pomohl separátoru.
A on, separatista, není muž. Je to separatista, vata. A vata teď není v módě.
Vážení majitelé sociálních sítí VKontakte a Facebook:
Víte, na Donbasu jsou sice separatisté, ale i takoví, kteří ani nevědí, co to znamená. Děti z dětských domovů, staří lidé z kojeneckých ústavů, staří lidé právě opuštění svými dětmi. Mnoho z nich přežije. Někteří nemají vůbec peníze na léky, antikonvulziva a podobně. Jde o pacienty s cukrovkou a dalšími nemocemi. Mohou být dokonce rádi, že nejsou separatisté. Takže blokováním účtů lidí, jako je Galina Sozanchuk, připravujete mnoho z těchto lidí o možnost přežít.
Statistiky úmrtnosti na nemoci, nedostatek léků jsou strašné. Lidé neustále umírají, tiše hoří a mizí. A to nelze ve zprávách zobrazit - vždyť formálně zemřeli na infarkt, mrtvici atd.
Odtáhli jsme tuto usměvavou dívku z jiného světa. A to ne obrazně, ale doslova.