الليبراليون والفاشيون من فيسبوك وفكونتاكتي. ما الفرق بين الليبرالي والليبرالي؟ إلى تاريخ القضية

في الآونة الأخيرة، شارك أحد أصدقائي وزملائي الطيبين، وهو شخص عاقل، مثل هذا الحوار المثير للاهتمام. لقد سأل أحد المحاورين الذي كان عدوانيًا للغاية تجاه الليبراليين: "هل يمكنك الإجابة بوضوح على من هو الليبرالي؟" تمتم بشيء ردًا على ذلك ثم قال: "الليبرالي هو... ليبرالي". دعونا نحاول معرفة الفرق حتى لا نقدم مثل هذه الإجابات الغبية في المستقبل.

الليبرالي هو مؤيد لليبرالية. ما هي الليبرالية؟ الجواب الأسهل يعتمد على الاسم: إنها أيديولوجية تحمي الحريات. لكن السؤال الرئيسي هو: لمن الحريات وما هي الحريات؟ لا توجد حرية على الإطلاق، كما لا يوجد شخص على الإطلاق. الليبرالية هي أيديولوجية حماية حريات محددة للغاية وأولئك الذين يتوقون إلى هذه الحريات. دعونا نحاول معرفة أي منها.

إلى تاريخ القضية

تاريخياً، يمكن التمييز بين ثلاث مراحل في تشكيل أيديولوجية الليبرالية.

المرحلة الأولىتأخذ أصولها من القرن الثامن عشر. ثم ظهر حزب لأول مرة في إنجلترا، وبدأ أتباعه فيما بعد يطلقون على أنفسهم اسم الليبراليين. كانت هذه - الاهتمام! - ممثلو البرجوازية الكبرى الذين دخلوا في صراع مع كبار ملاك الأراضي. تم التعبير عن مصالح الملاك من قبل حزب آخر - المحافظون، الذين شكلوا مع الليبراليين أول نظام ثنائي الحزبين في العالم: كلا الحزبين، محل بعضهما البعض، حكموا الجزر البريطانية لأكثر من مائة عام - حتى بداية القرن العشرين.

في ذلك الوقت، كانت بريطانيا العظمى، متفوقة على الدول الأخرى في الثورة الصناعية، هي القوة الرائدة اقتصاديًا وسياسيًا في العالم. وبما أن المجتمعات الاستغلالية، كقاعدة عامة، تهيمن عليها أفكار الطبقة الحاكمة في البلدان الحاكمة، فإن الليبرالية (مثل شقيقها التوأم، المحافظة) انتشرت في جميع أنحاء العالم الرأسمالي طوال القرن التاسع عشر. تحولت برجوازية العديد من البلدان، وخاصة المثقفين البرجوازيين والبرجوازيين الصغار، إلى "الإيمان" الليبرالي، حيث رأت فيه بديلاً لـ "العنف والطغيان" - سواء على اليمين أو في شخص الحكم المطلق الملكي أو على اليمين. اليسار، في شخص اليعاقبة، الذي كان يُعتبر آنذاك البعبع نفسه، مثل “الستالينية” اليوم. كثير من الناس أخطأوا في فهم أي نضال من أجل الحرية على أنه ليبرالية. مواطننا ف. حتى أن بيلنسكي كتب: "بالنسبة لي، الليبرالي والرجل شيء واحد، والمطلق والمتمرد شيء واحد". وكان ثوار فرنسا عام 1830 يعتبرون أنفسهم ليبراليون بمعنى مماثل، وكانوا ثوريين في أمريكا اللاتينية حتى بداية القرن العشرين.

المرحلة الثانيةيرتبط تاريخ الليبرالية بالثورات البرجوازية المتأخرة: من أوروبا 1848 إلى الروسية 1905-1917. بحلول ذلك الوقت، كان الديمقراطيون الثوريون، الذين انجذبوا نحو الاشتراكية، وإن كانت طوباوية في الوقت الحالي، قد ابتعدوا بالفعل عن الليبراليين. الليبراليون من "الدعوة الثانية" هم، كقاعدة عامة، ممثلون عن المثقفين البرجوازيين والبرجوازيين الصغار. في معرض حديثهم ضد "النظام القديم"، أو من أجل الإصلاحات، أو في الحالات القصوى، "الثورة من أعلى"، كانوا يخشون ثورة الشعب والعمال والفلاحين. ومن الأمثلة الكلاسيكية على "الموجة الثانية" من الليبراليين هم الكاديت الروس ("حزب حرية الشعب"). وقد لخص لينين المثل الأعلى لهذه الليبرالية بالكلمات: “الجمع بين الحرية (ليس من أجل الشعب) والبيروقراطية (ضد الشعب)”. في جميع الثورات، عانى الليبراليون في ذلك الوقت من الانهيار السياسي، لأنهم كانوا غرباء عن كل من العمال وجماهير البرجوازية، الذين فضلوا سلطة دكتاتورية "أكثر صرامة".

أخيراً، المرحلة الثالثةفي تاريخ "الفكرة الليبرالية" - الليبرالية الجديدة (من سبعينيات القرن العشرين تقريبًا حتى الوقت الحاضر). هذه هي أيديولوجية الشركات عبر الوطنية التي تعارض تنظيم أنشطتها من قبل الدولة الوطنية (ليس فقط الاشتراكية أو الديمقراطية الشعبية، ولكن أيضًا الرأسمالية الوطنية). للوهلة الأولى، هم "مناهضون للدولة"، وهو ما لا يذكرهم حتى بالليبراليين السابقين، بل بالفوضويين. لكن، بإلقاء نظرة فاحصة، ليس من الصعب أن نرى أن الليبراليين الجدد ليسوا على الإطلاق ضد الوظائف العقابية والقمعية للدولة البرجوازية فيما يتعلق بالشعب (وهو ما تسبب على وجه التحديد في أكبر احتجاج من جانب الفوضويين، وكثيرًا ما تمت إدانته حتى من قبل الليبراليين السابقين). يؤيد الليبراليون الجدد تقليص الوظائف الاقتصادية وخاصة الاجتماعية للدولة، مع الاحتفاظ بالوظائف العقابية. وإلا كيف يمكن فرض برنامج مناهض للشعب ومعادي للمجتمع ومعادي للوطن على غالبية المجتمع؟

وبالتالي، هناك اختلافات كبيرة بين الليبراليين من "الدعوات" الثلاثة، ومن المؤسف أنه من المعتاد في روسيا اليوم رسمها جميعًا بنفس الفرشاة (على سبيل المثال، في أمريكا اللاتينية، يرى اليسار عن حق النقاط الرئيسية). العدو ليس في "الليبرالية" بشكل عام، ولكن في الليبرالية الجديدة). ولكن لديهم أيضًا ميزات مشتركة.

من هو الليبرالي؟

إذا حاولنا تعريف الليبرالية بإيجاز قدر الإمكان، فهي أيديولوجية تحمي مصالح الملكية الخاصة. لا ينصب تركيز الليبرالية على الشخص بشكل عام، بل على المالك (كما لو أنه لا يهم من هو - صاحب متجر أو شركة كبيرة). والحرية التي يحميها هي حرية الملكية والمالك؛ إن الحريات السياسية وجميع الحريات الأخرى، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يمكن أن تكون إلا ملكًا لهم. من المنطقي تمامًا أن الليبراليين في الاستئنافين الأولين قدموا مؤهلات ملكية للحقوق السياسية: أعلى لحق الانتخاب، وأدنى لحق التصويت، لكن البروليتاريين وغيرهم من الفقراء الذين لم يكن لديهم أي ملكية لم يكن لديهم أي ملكية. أي حقوق بموجب هذا المخطط. لنفترض أنه في جمهوريات أمريكا اللاتينية "الديمقراطية" في القرن التاسع عشر، في المتوسط... كان 1% (واحد بالمائة!) من السكان يتمتعون بحق التصويت. وقد اتسع هذا الحق فيما بعد في ظل حكام آخرين، بآراء مختلفة.

أي أن الليبرالية هي أيديولوجية الملكية الخاصة. وبناء على ذلك، فإن الليبرالي هو مؤيد لسيادة الملكية الخاصة. من أجل درء انتقادات أولئك الذين لا يفهمون ما هي الملكية الخاصة وربما يشعرون بالاستياء لأنني ضد الملكية الشخصية لفرشاة الأسنان والسراويل الداخلية، سأقول فقط: الملكية الخاصة والشخصية شيئان مختلفان جوهريًا والملكية الشخصية ليست كذلك. خاص. لكن هذا سؤال يتطلب دراسة منفصلة.

مثل هذه الأيديولوجية لها نتيجة مهمة - فكل ما يقع خارج حدود الملكية الخاصة، وخاصة ما يمكن أن ينتهكها، يُنظر إليه على أنه معادٍ. على سبيل المثال، دعا الرئيس الأرجنتيني الليبرالي بارتولومي ميتري، الذي أرسل قوات عقابية ضد الهنود المتمردين وشبه البروليتاريين، إلى "عدم الحفاظ على دماءهم" و"جعلهم سماداً للحقول". لقد أباد شعب باراجواي المجاورة - التي كانت آنذاك "الدولة المارقة" ذات نظام رأسمالية الدولة - 80 في المائة من سكانها. فهل يختلف هذا حقًا عن "خطة هتلر الشرقية" أو عما يفعله التدخل في حلف شمال الأطلسي في العراق وليبيا؟ سوريا ؟

من هو الليبرالي؟

وهنا نأتي إلى من هو "الليبرالي". الليبرالية هي الشكل الأكثر عدوانية وشوفينية للدفاع عن الليبرالية ونشرها (في أيامنا هذه - الليبرالية الجديدة). أود أن أقول شكلاً فاشيًا من الليبرالية الجديدة.

بالنسبة لليبراليين، الصديق والأخ مالك آخر؛ فهم يعتبرون أنفسهم والمالكين الآخرين أشخاصًا جديرين. يُنظر إلى هؤلاء الأشخاص الذين يجدون أنفسهم خارج الملكية (والغالبية العظمى منهم في الواقع) على أنهم مواد عمل، ووسيلة للملكية والمالك. هؤلاء الليبراليون الذين يعتبرون غير المالكين مواطنين من الدرجة الثانية، أي أقل من البشر، يتبين أنهم ليبراليون. إن الليبرالية، إذا ما وصلت إلى نهايتها المنطقية، إلى ذروتها، هي شكل من أشكال "العنصرية" الاجتماعية. إذا كان معيار الاستبعاد في الفاشية الكلاسيكية ينتمي إلى عرق معين، فإن هذا المعيار في الليبرالية هو الانتماء (الملكية أو عدم الملكية) إلى الملكية (غالبًا ما يتطابق كلا المعيارين في الممارسة العملية - خذ على سبيل المثال "vatniks" وكولورادو" في تصور المدافعين عن "الاختيار الأوروبي لأوكرانيا"). ويتبين أن هؤلاء الليبراليين الذين ينقلون مثل هذه الآراء بشكل أكثر عدوانية هم ليبراليون.

هناك، بطبيعة الحال، الليبراليون و"الأكثر ليونة". وهم يركزون على انتقاد جميع أنواع القمع (في حالتنا، من قمع لينين إلى بوتين)، والاستبداد البيروقراطي، والنزعة العسكرية، ورجال الدين (تدخل الكنيسة في الشؤون العلمانية)، ومؤخرا الفساد. كما أنهم ينتقدون الإجراءات المناهضة للمجتمع التي تتخذها السلطات، بل إنهم في بعض الأحيان يوبخون "الليبراليين المتطرفين" على مثل هذه المحاولات. مع كل هذا، يمكنهم، كما تظهر الأحداث في عدد من البلدان، جذب جزء من الطبقة العاملة إلى جانبهم. لا أحد سعيد بالقمع والبيروقراطية والفساد وما إلى ذلك. ولكن لسبب ما، فإن دعم الناس حتى لمثل هؤلاء الليبراليين "الصادقين" سرعان ما يجعل هؤلاء الناس ليس أفضل، بل أسوأ.

خطاب الليبراليين كشاشة

ولا عجب. ففي نهاية المطاف، كل مظاهر البيروقراطية والنزعة العسكرية والفساد وغيرها من الشرور التي يحاولون إيقاظ الناس ضدها لم تسقط من السماء. هل يمكن أن تكون «الدولة بالمعنى الصحيح» (ف. إنجلز)، مع بقائها مغتربة عن المجتمع، مختلفة تمامًا؟ هل يمكن للشعب، بينما هو غير قادر على تحرير نفسه من الاستغلال الطبقي، أن يسيطر بجدية على سلطة الدولة "من الأسفل"؟ وأخيرا، هل يعني هذا أن مثل هذه الدولة "السيئة" ما زالت لا تؤدي الوظائف الضرورية اجتماعيا - أولا وقبل كل شيء، الوظائف الاجتماعية والاقتصادية، التي تعتبر ضرورية للغاية للشعب العامل والتي يتعدى عليها الليبراليون الجدد؟ بالتفكير بحكمة، لا يمكن للمرء إلا أن يجيب على كل هذه الأسئلة بالنفي.

ماذا يتبع من هذا؟ وأنه لا داعي لمحاربة التعسف والفساد وما إلى ذلك؟ إنه ضروري بالطبع. ولكن بطريقة ذكية، وبأقصى ما في وسعه الحقيقي، أن يدرك المرء برصانة أنه في ظل الرأسمالية لا يمكن تقليص كل هذه الشرور إلا قليلاً، ولكن لا يمكن القضاء عليها دون انتقال ثوري إلى مجتمع جديد نوعياً. وحتى ذلك الحين فإن هذه المسألة طويلة وصعبة. ومن يعد بـ "التغلب على سبعة في ضربة واحدة" فهو مجرد ديماغوجي. وإذا جمع هذا مع تمجيد الملكية الخاصة، وهو ما يميز حتى أفضل الليبراليين، فإنه في الظروف الحديثة لن يؤدي إلا إلى تمهيد الطريق أمام "الليبراليين" الفاشيين. سواء أراد ذلك أم لا.

وأخيرا:

كما يمكن للمرء أن يصادف مثل هذا التفسير لليبرالية وكأنها أيديولوجية تعتبر الفرد وشخصًا محددًا أولويتها. ولكن هذا هو بالفعل مفاهيم مشوهة ومربكة، لأنه في الواقع تبين أن مثل هذه الأيديولوجية هي النزعة الإنسانية، التي لا علاقة لها بالليبرالية.

لكن تلك محادثة أخرى.

ابتداءً من اليوم، نبدأ بنشر سلسلة من المقالات حول الشخصيات المناهضة لروسيا. سيتم نشر المشاركات بشكل غير منتظم مع تراكم المواد.

مبادرة المستخدم موضع ترحيب. لذلك، دعونا نبدأ!

ليبراست("ليبر" باللاتينية - حر وإنسان عالمي. "الشاذ" - حرفيًا، "طرقت الحرية في f..u") -أفسدت قضية الإسكان (ما بعد) النسخة السوفيتية من الليبرالي، ممثل الطبقة السياسية ذات التوجه "الليبرالي" في هذا البلد، الذي يناضل من أجل الحرية والمساواة والأخوة والوقوف في مكان واحد.معارضة إلى السلطة الحديثة، ولكن في الواقع يحارب كل من يجرؤ على أن يكون له رأي مختلف عن المريض في هذا الحدث أو ذاك.مؤلف هذا المصطلح هو دعاية سرية مشهورة في الفترة السوفيتيةايليا سميرنوف.

في روسيا السوفياتيةولم يكن هناك مفهوم الليبرالية والديمقراطية. كان هناك ما يسمى بالانشقاق، وهو ما يعني ذلك. كان احتلال المنشقين في ذلك الوقت هو الانخراط في الدعاية المناهضة للشيوعية، لمهاجمة أوروبا وبيندوستان، ليتم اضطهادهم من قبل النظام الدموي وضحايا الطب النفسي العقابي. لقد تم طرد أكثر ممثلي الليبرالية السوفيتية المتحمسين في مقابل الشيوعيين المضطهدين في الغرب الديمقراطي المتسامح. كان كل المنشقين السوفييت ينحدرون من طبقة المثقفين، وكان المنشقون السوفييت أقل قليلاً من كل الليبراليين من المدرسة القديمة اليوم. الأكثر شهرة هي فاليريا نوفودفورسكايا، ليودميلا ألكسيفا، فلاديمير بوكوفسكي. هذا الأخير معروف بحقيقة أنه في عام 1976 قضى وقتًا في الدعاية المناهضة للشيوعية وفي نفس العام تم استبداله بسجين سياسي تشيلي - الزعيم السابق للحزب الشيوعي التشيلي لويس كورفالان. ويبدو أن المكافأة قد وجدت بطلها - فقد تم تسليمه من سوفك إلى سويسرا، الأمر الذي كان يعتبر آنذاك مستحيلاً بالنسبة للرجل العادي في ظل ظروف الستار، 5 سنوات من الروابط. لقد دخل في إضراب عن الطعام لمدة 117 يومًا وهو رقم قياسي وأصبح بطلاً. كان لوفاة مارشينكو صدى واسع النطاق في البيئة المنشقة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وفي الصحافة الأجنبية. هناك رأي في البيئة الليبرالية المناهضة للسوفييت بأن وفاته ورد فعل المجتمع عليها دفع غورباتشوف إلى بدء عملية إطلاق سراح السجناء المدانين بموجب مواد "سياسية". ومن الجدير بالذكر أن العديد من الليبراليين اليوم قريبون مثل السلحفاة من المنشقين السوفييت آنذاك، لأنهم في وقت من الأوقات لم يقاتلوا من أجل المال بل من أجل فكرة (بعضهم حتى نهاية أيامهم، لم يزروا روسيا قط). UWB ودون تلقي فلس واحد من وزارة الخارجية ) في ظل ظروف النظام الشمولي، احتكار المعلومات السوفيتية للدعاية، جيبنيا الدموية. لكي تصبح منشقًا، كان عليك أن تكون قادرًا على التفكير برأسك، وأن تكون شجاعًا ومستقلًا للتعبير عن رأيك، لأنه لم يكن هناك إنترنت، وكانت الأدبيات ذات الصلة محظورة بشكل أقل بقليل، وكونك منشقًا كان معارضو النظام السوفيتي مساويًا للمرض العقلي، سواء رسميًا أو في مجتمع الزومبي. إن الليبراليين اليوم هم إما مدونون سياسيون يجلسون على مقاعدهم، أو منظرون مطبخيون، أو مصاصو المنح الذين يقلدون النشاط النشط.

الليبراليون، على عكس الليبراليين، غير قادرين على أي نشاط إبداعي حقيقي، أو مشاركة مثمرة. وإذا كان الليبراليون ما زالوا قادرين على فعل شيء آخر إلى جانب نزع الحجاب، فإن كل أنشطة الليبراليين قد اختزلت في إدانة الأنظمة الاستبدادية والشمولية. في الوقت نفسه، تسود الشمولية الأكثر اكتمالا في دوائرهم الضيقة. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك فرع منظمة تضامن في سانت بطرسبرغ، على وجه الخصوص الجمعية العامة 15 مايو 2011 ، حيث خاض 300 ليبرالي معركة رهيبة مع بعضهم البعض حول من منهم أكثر ليبرالية، وقضوا 6 (ستة) ساعات في التصويت لطرد بعضهم البعض من المنظمة. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض الليبراليين، الذين يكرهون الاتحاد السوفييتي، يكرهون في الوقت نفسه بشدة القيصر الأب المستبد، الذي كان موجودًا في روسيا حتى عام 1917، فقط لأنه كان ضد البلاشفة، ولا يهتمون حتى بأنه كان كذلك. أبعد عن الليبرالية (على سبيل المثال، مجموعة "مناهضي الشيوعية" فكونتاكتي).

يحاول العديد من الليبراليين تشويه الأعضاء التناسلية الأنثوية، مما يتسبب في معارك ملحمية. هناك اشتباكات متكررة بين الليبراليين الملحدين والليبراليين الذين يذهبون إلى الكنيسة، والتي يصاحبها حتماً إشعال النيران الافتراضية، وعقد حملات صليبية افتراضية ضد الكفار واتهامات الزنادقة بالانحراف عن الليبرالية الحقيقية الوحيدة. ينسى الجميع تمامًا أنهم هنا من أجل الحرية. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك جزار أحد الناشطين في فرع موسكو لحزب حرية الشعب - ديمتري بانكوف , موار . كان سبب الخلاف على الروابط هو أن بعض الليبراليين لم يعجبهم تحيات عيد الميلاد الأرثوذكسية نيابة عن المجموعة، ولم يعجب الليبراليين الآخرين بحقيقة أن الليبراليين الأوائل لم يعجبهم أرثوذكسيةهم. ونتيجة لذلك، دمر الليبراليون الأوائل مجموعتهم المشتركة على الرغم من الليبراليين الثانيين، وبعد ذلك بدأ الليبراليون PGM المهينون في شخص بانكوف بالصراخ بأنهم تعرضوا للاختراق من قبل عملاء سوركوف. هذا السيرك كله يثير اشمئزاز الجماهير.

العديد من الممثلين المشهورين هم منشقون سوفياتيون سابقون، عالقون إلى الأبد في ماضيهم المنشق، وبسبب سنواتهم المتقدمة، فقدوا كل اتصال بالواقع. يتكون الممثلون الجدد، كقاعدة عامة، من الطلاب أو خريجي الأمس الذين التقطوا الأفكار الليبرالية في أدب التسعينيات. الليبرالية ليست خيارا سياسيا، بل هي طريقة تفكير. أن تكون متسامحًا ليبراليًا وبسيطًا مع زواج المثليين ونوفودفورسكايا لا يكفي، فالشيء الرئيسي بالنسبة له ليس الأفكار نفسها (الشخص الأيديولوجي الحقيقي يعمل كل يوم على تنفيذ الفكرة)، ولكن القدرة على استخدام الأفكار من أجلها. ملك له الإغاثة النفسية . الليبرالي يتستر على الهراء الصعودي العادي بأيديولوجية خيالية كراهية"، يدافع بشكل محموم عن وجهة النظر الصحيحة الوحيدة، أي وجهة نظره، مثل كل وجهات النظر العنيدة والفيموتيكية.

وكما تبين، فإن المواطن الأمريكي، الحائز على جائزة "حارس الشعلة" (من المركز الأمريكي للسياسة الأمنية)، لاعب الشطرنج هاري كيموفيتش كاسباروف (وينشتاين)، لم يكن أول من ارتكب زلة فرويدية علانية على موضوع "الحق في سرقة نفسه وإثراء نفسه إلى ما لا نهاية"!

وكرر نافالني نفس العبارة على إيخو موسكفي:

"علينا أن نثبت مرة أخرى أن المواطنين الروس مستعدون لخوض النضال السياسي الروتيني الصعب. مع هؤلاء الأشخاص الذين لن يعطونا تحت أي ظرف من الظروف (!!! - ك.س) حقهم في إثراء أنفسهم بشكل لا يمكن السيطرة عليه واغتصاب السلطة في البلاد.

شخصياً، حتى من المرة الأولى لم يكن لدي شعور بأن الانزلاق كان عرضياً!

قد يظن البعض أن عبارات الليبراليين المحتلين أخرجت من سياقها وأن المعارضة هي تلاعب عادي وضغط على العواطف، أقترح على هؤلاء الرفاق أن يتسلحوا بالإنترنت ويجدوا كل العبارات أسفل هذه الشخصيات!
لذا فإن أفضل 20 اقتباسًا للمعارضة

com.littlehiroshimaفي زوكربيرج

في أحد الأيام، تم حظر زميلتي المتطوعة في دونباس، غالينا سوزانشوك، من قبل فيسبوك. أغلقت زوكربيرج صفحتها مع جميع المشتركين والأصدقاء البالغ عددهم 10 آلاف. لا الحق في المراسلات أو التعليقات أو المشاركات. لمدة 30 يوما. السبب غير معروف. لقد تم حظرها بالفعل من قبل، ولكن على الأقل كان من الواضح بسبب المشاركات. وهنا لم يعطوا حتى الأسباب.
أعرف جالكا جيدًا - يجب أن أقول إنها امرأة متقلبة ومؤذية. (غال، حسنا، المحبة، المحبة)
ساعدت جاليا أكثر من عشرة أشخاص. وهي واحدة من القلائل الذين حملوا، والأهم من ذلك، أدوية يستحيل تهريبها عبر الحدود. والأهم من ذلك أنها تساعد حقًا ولا تخدش بلسانها.
ولكن كانت هناك قصة.
في أحد الأيام، زار تاراسكو صفحتي على الفيسبوك. كان تاراسكو على صفحته مغطى بالصلبان المعقوفة والصور الملتقطة بالفوتوشوب لقتال بورياتس والغول المتعرج. وبدأ الغضب في التعليقات. أنا لست جاليا، الذي يحظر على الفور مثل هؤلاء الأشخاص. أقوم بجمع النزوات. ويجري بالفعل إعداد مجموعة من آلاف النسخ وسيتم نشرها. "أهل الجحيم، أو كل المتصيدين في أوركين."
بعد المرح في التعليقات، بدأ تاراسكو يكتب لي في رسائل خاصة ويهددني. مع الشتائم وغيرها من مسرات الحياة. لقد تجاهلته. لقد وجه تهديدات لمدة يومين وتم حظره. في تاريخ تشغيل أي شبكات أصبح ثاني شخص يتم حظره! وقد اشتكيت منه عبر الفيسبوك، مشيرًا إلى أن هذا الشخص كان يهددني بالقتل. ورد فيسبوك بلطف: "في هذه الرسائل، لم تجد إدارة فيسبوك شيئا من هذا القبيل". لا شئ! نعم، كنت أمزح. حسنًا، إنه ممتع!
نحن جميعا نضحك.
فات الوقت. كان ذلك في شهر يناير، وغادرنا إلى دونباس في نفس اليوم الذي قُتلت فيه زينيا إيشتشينكو وثلاثة متطوعين من موسكو. لم آخذ هاتفي معي، ثم دفنوني، معتقدين أننا هؤلاء المتطوعين. لا يزال العديد من القراء يتذكرون هذا اليوم.
لذلك، ظهر حثالة أخرى على فكونتاكتي، والتي تشبه تاراسكا بشكل مثير للريبة. اكتشف هذا الوغد حساب والدتي وبدأ يكتب لها متسائلاً عما إذا كانت ابنتها هي التي قُتلت. كانت أمي ترتجف وكانت خائفة للغاية.
اعتبرته فكونتاكتي أيضًا محبوبًا ولطيفًا. هذا مضحك، ما الخطب؟
نحن جميعا نضحك.
بالمناسبة، تاراسكو - أنت تقرأ هذا النص - انظر، لقد أصبح مشهورًا!
هذا الزواحف لديه مجموعة من الحسابات مع الكثير من المشتركين. تم الاحتفاظ بالحسابات لفترة طويلة، ولم يتم إنشاؤها حديثًا. في كل صفحة من صفحاته هناك جحيم انفصامي يحدث، وهو ما يحبه الناس. بعضهم على قيد الحياة، وليس فقط الروبوتات. لا أستطيع أن أشهد للجميع.
لذا - بالنسبة لفكونتاشي وفيسبوك - فهو بريء. لا تشتكي، لا تتذمر - فالتحريك تحت العلم الأوكراني، والسب وتهديد الأرواح هو هراء. إنهم لا يكسرون أي قواعد.
لكن أيتها العاهرة، نقل الحفاضات والأدوية إلى دونباس يعد جريمة!
حسنًا، أفهم أن الأمر كله يتعلق بكلمة دونباس. إذا ساعدت دونباس، فقد ساعدت الفاصل.
وهو، سبار، ليس شخصا. إنه يفصل، الصوف القطني. لكن الصوف القطني ليس من المألوف هذه الأيام.
عزيزي أصحاب الشبكات الاجتماعية فكونتاكتي والفيسبوك:
كما تعلمون، في دونباس، على الرغم من وجود انفصاليين، هناك أيضًا أولئك الذين لا يعرفون حتى ماذا يعني ذلك. أطفال من دور الأيتام، وكبار السن من دور رعاية المسنين، مجرد كبار السن الذين تخلى عنهم أطفالهم. الكثير منهم على قيد الحياة. بعض الناس ليس لديهم المال على الإطلاق لشراء الأدوية ومضادات الاختلاج وما إلى ذلك. هؤلاء هم مرضى السكري وأمراض أخرى. وربما يكونون سعداء لأنهم ليسوا انفصاليين. لذا، من خلال حظر حسابات أشخاص مثل غالينا سوزانشوك، فإنك تحرم العديد من هؤلاء الأشخاص من فرصة البقاء على قيد الحياة.
إن إحصائيات الوفيات الناجمة عن الأمراض ونقص الأدوية هناك مروعة. يموت الناس باستمرار ويحترقون بهدوء ويختفون. وهذا لا يمكن أن ينعكس في التقارير - فقد ماتوا رسميًا بنوبة قلبية أو سكتة دماغية وما إلى ذلك.
لقد أخرجنا هذه الفتاة المبتسمة من العالم الآخر. وليس مجازيًا، بل حرفيًا.